Фальсификации истории Великой Отечественной войны

С версией Резуна солидарен немецкий историк И. Хоффман, один из авторов 4-го тома «Германский рейх и Вторая мировая война». Утверждая это, он говорит о превосходстве Красной Армии над Вермахтом весной 1941 г. и ссылается на речь Сталина 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий⁶⁶, где он и ему подобные исследования «высасывают из пальца» агрессивные намерения Сталина. А насчет мнимого превосходства Красной Армии, это как раз, о чем говорил Сталин 5 мая – отразив нападение на границе «воевать малой кровью на чужой земле», не получилось. Как показали события 1941 г. Вермахт был значительно лучше подготовлен, чем советские войска.

Не может служить доказательством намерений СССР напасть на Германию и упоминаемый Хоффманом план Генштаба Красной Армии от 15 мая 1941 г. Во-первых, планом его называть не совсем верно, так как он не был никем подписан, хотя и предполагалась подпись Г.К. Жукова. Во-вторых, хотя он и был разработан для Сталина, он не был, по всей вероятности, ему доложен (так считает Д.А. Волкогонов, изучавший этот документ). Следует полагать, что работники Генштаба Красной Армии, видя подготовку Германии к нападению на СССР и зная из разведывательных источников о планах вермахта, пытались было предложить Тимошенко и Сталину упредительный вариант действий. «Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, – говорилось в документе от 15 мая, – она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск». Однако это предложение Генштаба не было официально принято руководством наркомата обороны и не обсуждалось со Сталиным. Он, наоборот, приказал военным соблюдать в этот период на границе с немцами исключительную осторожность, чтобы не дать повода для каких-либо провокаций с их стороны.

Предпринимавшиеся Советским Союзом весной 1941 г. меры по увеличению группировки своих войск на западной границе, как свидетельствуют бывшие ранее секретными советские документы, преследовали оборонительные, а не агрессивные цели и были ответом на развертывание там германских сил, явно готовившихся к войне против СССР.

Характерно, что весь период, с июля 1940 г. по июнь 1941 г., когда германской стороной интенсивно осуществлялась подготовка «восточного похода», официальные германские представители, занимавшиеся изучением Советского Союза, постоянно отмечали отсутствие с его стороны намерений предвосхитить нападение Германии. В августе 1940 г. 4-му оберквартирмейсгеру (заместителю начальника) генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-лейтенанту К. фон Типпельскирху, отвечавшему за разведку, был представлен на отзыв замысел войны против СССР, подготовленный по заданию Гитлера генерал-майором Э. Марксом. Оценивая ближайшие намерения Советского Союза, Типпельскирх выразил официальное мнение германской разведки, что «война между Германией и Россией русской стороной в следующем году развязана не будет». Это мнение затем неоднократно подтверждалось другими германскими официальными лицами. В донесении генеральному штабу от 21 мая 1941 г. военный атташе при посольстве Германии в Москве генерал Э. Кестринг подчеркивал: «…Нет никаких признаков наступательных намерений Советского Союза». Подобная же мысль была выражена и в секретной телеграмме германского посла в СССР графа Ф. фон Шуленбурга, направленной из Москвы в Берлин 6 июня 1941 г.: «… Россия будет воевать только в том случае, если на нее нападут. Все военные мероприятия носят чисто оборонительный характер»⁶⁷.

Среди других сторонников «превентивного удара» следует упомянуть Э. Топича с его «Войной Сталина». Он утверждает, что советское руководство «само спровоцировало» Гитлера на нападение, дабы «предстать перед всем миром в качестве жертвы агрессии»⁶⁸. Его версия, видимо никем кроме него и возможного узкого круга лиц не поддерживается. Почему? Ввиду отсутствия доказательств, знания первых дней войны (если посмотреть на действия и поведение советского руководства, боевые действия на фронте, эта теория рушится «как карточный домик») и логики в этом постулате. Если Советский Союз провоцировал нападение, как получилось, что войска так поздно были приведены в боевую готовность, где здесь смысл?

К сожалению, у этих авторов довольно большое число сторонников среди простых граждан, в том числе и в нашей стране.

Про «изнасилованную» Европу

Отдельное место занимают попытки представить советских воинов освободителей в неприглядном виде, превратить их из освободителей Европы от фашистской тирании в извергов и негодяев.