Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников

созерцателем. История его формирования, его развития, его творческой

деятельности неразрывно связана с историей русской общественной жизни, историей народа.

В самом деле, какими событиями была насыщена современная писателю

действительность, в обстановке каких социальных, политических и идейных битв

он развивался! Он вырос под влиянием демократических идей сороковых годов, идей Гоголя и Белинского, участвовал в кружке петрашевцев; был судим с

петрашевцами, вместе с ними стоял на Семеновском плацу, ожидая расстрела; четыре года провел на каторге, пять лет в солдатчине. Он пережил Крымскую

войну, революционную ситуацию 1859-1861 годов, годы разгула реакции,

нарастание нового революционного подъема в семидесятых годах и новую волну

репрессий и реакционного произвола. Грандиозная ломка общественных устоев, страдания трудящихся масс в России - и крепостнической и пореформенной, -

3

упадок дворянства и укрепление капитализма, всестороннее обострение

социальных, идейных, нравственных противоречий - вот черты жизни страны, неизбежно влиявшие на Достоевского, человека и писателя.

Книги Толстого, Тургенева, Достоевского - это самый глубокий портрет

их создателей, в них взгляд писателей на мир, их отношение к людям, их оценка

жизненных явлений, их темперамент... Но и самая жизнь художника, обыденное

сплетение обстоятельств действительности, его человеческие черты представляют

огромный интерес для людей последующих поколений. Ведь среди характеров, представляющих русское общество определенной эпохи, русский писатель - яркое

выражение и времени и среды. Самобытная и неповторимая индивидуальность

Достоевского - знаменательное явление русской жизни XIX века. Это явление

всемирное, но как важно, что именно в бурлящем водовороте русской

действительности появилась такая фигура! И нас не могут не интересовать черты

живого облика Достоевского, которые представлены в мемуарной литературе, не

может не волновать "главная идея" его личности, как она понималась и

изображалась мемуаристами.

Советское литературоведение стремится исследовать творчество

Достоевского во всей его мучительной противоречивости и сложности, ничего не

упрощая, не прикрашивая, ясно видя, трезво оценивая сильные и слабые его

стороны. Достоевский осуждал революцию - и не мог примириться с

несправедливостью существующего строя; призывал к смирению - и с гневным

осуждением говорил о тех, кто попирал достоинство человека; обращался к богу -

и показывал, как жизнь разрушает религиозные представления.

Уйти от этих противоречий, дать одностороннее, упрощенное и

обедненное изображение личности Достоевского - значит отказаться от

понимания того, какое редчайшее по силе и многогранности таланта, по

мучительной сложности своего выражения явление порождено Россией в XIX

веке - а ведь мы и сейчас, столетие спустя, продолжаем разбираться в этой

сложности.

Не удивительно, что облик Достоевского рассматривался с самых

различных точек зрения, и чертам этого облика давались самые различные

истолкования.

Опасливый и умеренный доктор Яновский свидетельствовал об

отрицательном отношении Достоевского к революции вообще. А. Милюков писал

о молодом Достоевском как о сложившемся славянофиле и противнике

социализма. Н. Страхов утверждал, что Достоевский, "как всякий русский

человек", отталкивал "всякую мысль о непокорности" и т. д. Мемуаристы

ссылались на свои наблюдения и воспоминания, на "факты": но отдельные

"факты" еще не составляют всей истины. Истина образуется из анализа и

сопоставления всех фактов, из учета всех противоречий, из обобщения всех

данных. Это тем более относится к Достоевскому, деятельность которого всегда

была в центре общественных противоречий, а произведения вызывали

ожесточенные столкновения и разноречивые оценки людей его поколения.

Воспоминания являются именно воспоминаниями; от них нельзя

требовать исчерпывающей полноты: мемуаристы дают только штрихи облика.

4

Восприятие облика человека в сильнейшей мере зависит от точки зрения на этого

человека. Одни явления кажутся менее важными и забываются, другие

субъективно истолковываются, факты нередко смещаются во времени. Мемуары

всегда требуют проверки и комментирования.

Бывает и так: для мемуариста деятель, о котором он вспоминает,

оказывается слишком большим человеком, чтобы его понять. Так не понял

Достоевского названный выше С. Д. Яновский, хорошо знавший его в годы

молодости и оставивший сочувственно исполненный, но плоский портрет. Брат

писателя Андрей Михайлович подробно рисует быт, но он не может сколько-

нибудь глубоко проникнуть в духовный мир Федора Михайловича. А. Я. Панаева

оставила зарисовки, не свободные от некоторого - совершенно напрасного -

высокомерия; изображенный ею нервный, неуверенный и жалко-самолюбивый

молодой человек не обнаруживает черт того большого художника, смело

открывающего новые явления жизни, которым в тот период (период "Бедных

людей") был уже Достоевский.

Но при всем этом мемуары о Достоевском являются важным

биографическим источником, помогают живее и лучше понять его личность и