Эволюция сознания в документах

Тьфу! Аж противно. Аркадий - нестойкая личность. Слушая Базарова, которого он считал своим учителем, он соглашался с его взглядом, хотя внутренне был с ним несогласен. А после того, как Базаров уехал, он сначала поплакал, а потом забыл его. Вот оно как. И Катенька его закабалила понемножку. Аркадий делал из любви (в том смысле, в каком ее понимал П.П.) культ. В этом его ошибка. Кончим с Аркадием. Отношения Николая Петровича и Фенечки мне не совсем ясны. Они просто любили друг друга и все. Впрочем, Фенечка его не любила, а просто уважала, ложно считая это чувство любовью. Правда, Николай Петрович тоже хорош: Павел Петрович сказал - нельзя жениться, она из другого сословия, он и не женится; Павел Петрович передумал - и он женится. Тоже весьма слабая натура, не умеет мыслить самостоятельно. Так думаю я.

Но вот перед нами самый интересный экспонат - Павел Петрович. Это апогей. Дальше некуда. Вот уж кто из любви культ делал! Вбил себе в голову эту Нелли. Готов убить человека, который поцеловал женщину, немного похожую на княгиню Р... А все предрассудки, старые добрые предрассудки. Из-за предрассудков разваливались империи и вымирали народы. Вот и Павел Петрович тоже вымер. Изнутри и душевно. Просто труп ходячий в английских штанах, который пахнет одеколоном. Из-за любовных переживаний он утратил огонь жизни. Этот огонь затопила поднявшаяся из всех углов желчь. Внимательно проанализировав прочитанное, мы можем прийти к такому выводу: "Не делайте из любви культа, ибо это может привести к нежелательным последствиям".

Оценка - удовлетворительно.

4. Сочинение по русской литературе, 18.11.1969

"За что мы ценим роман "Что делать?"

А я его вовсе и не ценю. Как и вся программная литература, он страшно скучный и неинтересный. Правильно говорил Владимир Ильич Ленин меньшевику Валентинову: "Надо сперва подрасти, а потом читать эту замечательную книгу". Валентинов не любил романа "Что делать". Но я не меньшевик! Я еще просто не дорос. Когда я вырасту, она мне, наверное, будет нравиться, а сейчас еще нет.

Я недавно достал эту книгу и у меня никак не хватает духу дочитать ее до конца.

Я ее читать не могу, просто засыпаю. Написана она каким-то бухгалтерским языком. Может быть 100 лет тому она понималась и оценивалась читателем, потому что тогда по-другому писать вообще не умели. Я ее не понимаю и оценить не могу. Она мне кажется бездарной попыткой изобразить новых людей.

Пытаясь показать профессионального революционера, он показывает какого-то фанатика-аскета, который во имя идеи отказывается от всех земных благ, а иногда даже спит на гвоздях. Таких профессиональных революционеров история не упоминает. Все хорошо, что в меру. Истории фанатики не нужны.

Такие люди, как Кирсанов и Лопухов, может быть, и были, но образ демократа-разночинца как положительного героя так затаскан, что эти двое не сказали мне ничего нового.

Вера Павловна создала швейную мастерскую, а доход от нее отдавала швеям.

В свое время я имел несчастье прочитать роман Эмиля Золя "Дамское счастье". Хотя там говорится о совершенно противоположных вещах (дядя завел магазин, а потом его расширял и расширял, а деньги к нему текли и текли...), в этих строках о швейной мастерской я почувствовал что-то до боли в зубах знакомое. Охота читать дальше окончательно отпала. Я считаю так: не играет роли, что ты пишешь, должно быть написано интересно, а не языком конторской книги.

Я остаюсь при мнении, что этот роман устарел.

Оценка - удовлетворительно.

5. Сочинение по русской литературе, 1969-70 учебный год

"Я лиру посвятил народу своему"

"Очнулся я. Темно кругом.

Гляжу в окно - глухая ночь!"

(Н.А. Некрасов. Кому на Руси жить хорошо)

План:

1) Как Некрасов рос

2) Что его окружало

3) За что он любил людей

4) За что я люблю Некрасова

5) Концовка: значение творчества Некрасова