Это невероятно! Открытия, достойные Игнобелевской премии

Настоящий труженик, читая эти статьи, может почувствовать, что он постепенно сходит с ума. Однако так чувствуют себя не все. В 2008 году британское Королевское экономическое общество выпустило пресс-релиз "Ленивые бюрократы: благословенная маскировка". Вовсю расхваливая исследование, которое провели Йоссе Дельфгаув и Роберт Дур из Университета имени Эразма Роттердамского (расположенного в Роттердаме, соответственно), уважаемые члены Королевского общества замечают: "Наем ленивого персонала на чиновничьи должности помогает поддерживать стоимость госуслуг на низком уровне". Впрочем, само исследование заключает в себе больше тонкостей.

Arkin E. M., Bender M. A., Mitchell J. S. B., Skiena S. S. (1999). The Lazy Bureaucrat Scheduling Problem. Algorithms and Data Structures 1663: 773–785.

Farzan A., Ghodsi М. (2002). New Results for Lazy Bureaucrat Scheduling Problem. Proceedings of the 7th CSI Computer Conference, Iran Telecommunication Research Center, Tehran, 3–5 March 2002: 66–71. Esfahbod B., Ghodsi М., Sharif А. (2003). Common-Deadline Lazy Bureaucrat Scheduling Problems. Algorithms and Data Structures: Proceedings of the 8th International Workshop, WADS, Ottawa, Canada, 30 July — 1 August: 59–66.

Gai L., Zhang G. (2008). On Lazy Bureaucrat Scheduling with Common Deadlines. Journal of Combinatorial Optimization 15 (2): 191–199.

О ПОВЫШЕНИЯХ ПО СЛУЖБЕ, ПРОИЗВОДИМЫХ СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ

Три итальянских ученых получили в 2010 году Игнобелевскую премию в области менеджмента за математическое доказательство того, что организация работает эффективнее, если повышает сотрудников методом случайной выборки. Однако это исследование — не первое и не последнее в бесконечной истории о том, как бюрократы пытаются (тщетно) отыскать правильный метод повышения персонала.

Алессандро Плучино, Андреа Раписарда и Чезаре Гарофало, работающие в Университете Катании (Сицилия), провели количественное сравнение схемы случайного повышения с другими, более почтенными методами. Подробности они приводят в статье "Пересмотр принципа Питера: вычислительный подход", которую опубликовал журнал Physica A: Statistical Mechanics and its Applications.

Противоположные подходы к методам повышения. Центральная точка — пересечение "кривой здравого смысла" и "кривой принципа Питера" — соответствует "самой удобной стратегии, которую можно применить, если вы не знаете, какой механизм передачи знаний и навыков действует в данной организации". Из работы "Пересмотр принципа Питера: вычислительный подход".

В основу своей работы Плучино, Раписарда и Гарофало положили знаменитый принцип Питера, согласно которому в ходе повышений по службе многие рано или поздно занимают должность, превышающую уровень их компетенции.

Трое ученых цитируют труды других исследователей, делавших робкие шаги в том же направлении. Однако они не упоминают (видимо, ненамеренно) смелое исследование Стивена Фелана и Жанга Лина, работающих в Техасском университете (Даллас): их работу "Системы служебного повышения и организационная эффективность: вероятностная модель" опубликовал в 2001 году журнал Computational and Mathematical Organization Theory.

Фелан и Лин желали все-таки в конце концов разобраться, что лучше — повышать сотрудников благодаря их предполагаемым достоинствам (то есть тем или иным способом определяя, хороший ли вы сотрудник) или по принципу "вверх или вон" (или мы вас быстро повышаем, или выкидываем на улицу). В качестве точки отсчета, наихудшего варианта из возможных, они рассматривали вариант, при котором выясняли, что произойдет, если повышать людей по случайной выборке. Ученых ожидал сюрприз: повышение случайным методом, с восхищением пишут они, "оказалось эффективнее", чем почти все прочие варианты. Фелан и Лин были почти потрясены и даже испуганы своей находкой (по крайней мере, такой вывод я сделал, прочитав их статью).

Но позже, независимо от них, Плучино, Раписарда и Гарофало придут к тем же результатам, красиво подав и разрекламировав свое открытие, чтобы им восхитился весь мир. Фелан и Лин пробормотали о том же самом посреди длинного нудного абзаца — мол, "этот факт подлежит дальнейшему исследованию в наших будущих работах". И затем они, в общем-то, перешли в изучению совсем других вещей.