Эксперт № 15 (2014)

С этими аргументами, очевидно, согласны и в Банке России. Регулятор уже предложил строить НПС на базе некоммерческой организации, учрежденной под его эгидой вместе с российскими банками и другими платежными системами. Этот путь более разумный, но он займет куда больше времени и потребует значительно больших финансовых затрат, нежели предложения Сбербанка. Но вполне может выйти так, что из-за спешки (окончательное решение должно быть готово к середине апреля), в которой обсуждается будущее НПС, итоговый продукт окажется ничем не лучше сырой ПРО-100. Смущает и то, что цель безопасности постепенно выходит на первый план, заслоняя соображения удобства. «Если НПС — это берлинская стена между рублевым и валютным оборотом, то не стоит искать экономического смысла в ее создании, — считает Яков Миркин. — Это административное решение, создающее издержки и неудобства, прежде всего для среднего класса. Это неудобно, накладно — пользоваться внутри страны рублевыми карточками, а для поездки за границу приобретать специальную валютную, ту же Visa или MasterCard. В этой системе легко одним запретить, а другим разрешить приобретать валютные карточки. В ней легко устанавливаются лимиты на приобретение наличной валюты. Сегодня пять тысяч евро, а завтра государство решит, что вам хватит на неделю одной тысячи».

Вообще, напоминает Александр Хандруев, в начале 2000-х благодаря усилиям покойного первого зампреда ЦБ Андрея Козлова в ЦБ РФ была сформирована рабочая группа по созданию национальной платежной карты, но крупнейшие российские банки предпочли сепаратистские действия. Перспективные российские проекты — «Золотая корона», «Юнион кард» и др. — не получили необходимой поддержки. Итог — потерянные десять лет и почти полная зависимость от международных платежных систем.

В ближайшее время банковский рынок ждет еще одна сложность в работе с иностранными банками и компаниями. На прошлой неделе стало известно, что США тормозят подписание соглашения о двустороннем взаимодействии по реализации FATCA — закона о налогообложении иностранных счетов американских резидентов. Согласно положениям FATCA, все неамериканские банки обязаны сообщать системе службы внутренних доходов США (IRS) об открытии у них таких счетов. «Цена, которую неамериканские банки заплатят за отказ от сотрудничества с FATCA, относительно высока, — рассказывает Пол Спрейг , эксперт компании RUSSIA CONSULTING. — Банки, которые выбирают отказ от сотрудничества с FATCA, рискуют столкнуться с санкциями как со стороны США, так и со стороны банков, сотрудничающих с FATCA, что может заключаться в удерживании налогов на платежи, исходящие из США». Механизм санкций прост: банк, сотрудничающий с FATCA, при проведении платежа в адрес банка, в FATCA не вступившего, обязан удерживать 30-процентный налог, причем даже с транзитных платежей. «Это создает ситуацию, когда банки, не сотрудничающие с FATCA, буквально принуждаются к сотрудничеству масштабным финансовым ударом», — говорит Пол Спрейг.

Сейчас, когда подписание соглашения заморожено, отечественные банки могут столкнуться не только с налоговыми санкциями, но и с финансовой блокадой, в которую уже попал банк «Россия»: зарубежным банкам куда проще отказаться от работы с учреждениями, не сотрудничающими с FATCA, чем разрабатывать схемы по удержанию 30-процентного налога.

 

Избавиться  от зеленых фантиков быстро не получится

 

Одновременно со всеми вышеперечисленными инициативами появились слухи, что российские экспортные компании могут перейти с долларов на евро в расчетах с покупателями. А американский трейдер Джим Синклер выступил с предостережениями, напомнив, что сила американского доллара обеспечена тем, что все контракты на поставку энергоносителей номинируются в долларах США. «Нефтедоллар является импульсом для американского доллара. Если правительство России бросит вызов нефтедоллару и начнет продавать энергоносители в другой валюте, импульс изменится и индекс доллара США упадет», — заявил Синклер.