Читаем Эксперт № 16 (2014) полностью

<p><strong>Презумпция виновности и ее последствия <!--закончился заголовок статьи--> <!--блок инфы о статье--> </strong></p>

Редакционная статья

section class="box-today"

Сюжеты

Вокруг идеологии:

Либеральный взгляд в прошлое

Что такое местное самоуправление

/section section class="tags"

Теги

Вокруг идеологии

Долгосрочные прогнозы

Принятие Крыма в РФ

Украина

/section

Россия не собирается присоединять южные и восточные области Украины. Вроде бы поведение нашей страны в последние недели, да и просто элементарный анализ возможных последствий такого шага указывают на это однозначно. Наконец, министр иностранных дел Сергей Лавров вполне четко об этом заявил. И все же и на Украине, и на Западе по этому поводу сильно переживают, искренне или не вполне подозревая Россию в злонамеренности по отношению к соседу. Почему?

В качестве объяснения западные партнеры часто указывают на Крым. Причем не на сам факт присоединения, с этим уже в общем-то смирились, а на то, как это было сделано — быстро и без каких-либо предварительных консультаций. Мол, если Россия повела себя непредсказуемо по отношению к Крыму, то и в отношении других регионов Украины можно ожидать чего-то подобного. Мол, если бы Россия так не спешила с присоединением Крыма, а, например, хотя бы провела референдум в мае — одновременно с президентскими выборами 25 мая, а еще лучше после них, — то и веры ее действиям было бы больше.

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Однако это они сейчас так говорят. Положа руку на сердце, можно ли было ожидать, что, присоедини Россия Крым, скажем, в начале июня, Запад бы зашелся от восторга: как благородно-де повела себя Россия, как красиво и правильно присоединила Крым? Как-то с трудом в это верится. А вот давили бы на нас все эти два-три месяца с нарастающей силой, и любой признак слабости лишь становился бы поводом для новой волны еще более жесткого давления. (Что бы произошло, если бы Россия вдруг дала слабину и в итоге так и не решилась присоединить Крым, и вовсе представить страшно. Запад бы по полной отыгрывался за свой испуг. Причем в этом случае санкции — за недостойное поведение — могли оказаться даже жестче, чем после присоединения Крыма. Запад готов в определенных случаях признать право сильного, но уж проявления слабости он не прощает никогда.)

Поэтому, когда сегодня нам указывают на «спешку» и «непредсказуемость», стоит напомнить нашим западным друзьям, как же так получилось, что Россия в итоге пошла на такой радикальный шаг, как отторжение в свою пользу территории соседней страны. А произошло это по простой причине. Россия, предприняв весьма дозированные и аккуратные меры по стабилизации ситуации в Крыму и недопущению провокаций против Черноморского флота, была настроена на диалог. Она с готовностью разъясняла свои мотивы и готова была обсуждать варианты урегулирования политического кризиса на Украине. И поначалу даже недоброжелательно настроенные по отношению к нашей стране комментаторы указывали, что Россия вряд ли собирается «отбирать» Крым, она хочет использовать его лишь как фактор давления в дискуссии о будущем Украины.

И лишь когда стало понятно, что Запад не хочет договариваться по-хорошему, не хочет принуждать новые власти в Киеве к ответственному поведению, не хочет обсуждать будущее Украины как страны, не враждебной России, — лишь тогда Россия перешла к односторонним действиям. Да, она сделала это очень быстро. А надо было ждать? Опыт взаимоотношений России и Запада показывает: рассчитывать на то, что мягкая компромиссная позиция может привести к какому-то позитивному результату, не приходится. И раз Запад строит свою политику исходя из тезиса, что Россия всегда неправа (в данном случае неправа в том, что пыталась стабилизировать ситуацию в важном для себя регионе, а не наблюдать, как западные протеже творят в соседней стране что хотят), то и смысла оглядываться на реакцию Запада нет никакого. Если судья на поле едва ли не за любое прикосновение к игроку команды соперника дает желтую карточку, то единственной разумной тактикой становится грязная игра — чтобы хоть было за что получать «горчичник».

Отсюда, собственно, главный вывод. Если на Западе не хотят необратимых односторонних действий со стороны России, то пора перестать рассматривать ее действия исключительно в негативном ключе. Самое время начать серьезный диалог и наконец попытаться разобраться, каковы реальные мотивы российских поступков.              

<p><strong>Хватит ультиматумов <!--закончился заголовок статьи--> <!--блок инфы о статье--> Ольга Власова, Геворг Мирзаян </strong></p>

Киевский режим вынужденно отказался от попыток силовым образом подавить протесты на востоке и юге Украины. Теперь то, насколько успешным будет процесс политического урегулирования, зависит не только от искренности временного правительства в диалоге с регионами, но прежде всего от готовности ведущих стран Запада выработать совместно с Россией план экономической реанимации Украины

section class="box-today"

Сюжеты

Молодые демократии:

Кто убивал на Майдане

Надо договариваться

Перейти на страницу:

Все книги серии Журнал «Эксперт»

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература