Эксперт № 12 (2014)

Путин В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. Российская газета от 20.02.2012.

Путин В. Стенограмма совещания с членами правительства от 12.02.2014.

Путин В. В. Путин поручил проработать снижение ставок кредитов производственным предприятиям. РБК, 20.01.2014.

Шохина Е. Дешевый рубль во благо экономики. Эксперт Online, 06.02.2014.

Юдаева К. Интервью газете «Ведомости», 24.02.2014.

Bernanke B. 2004. Money, Gold, and the Great Depression, 2004.

О единстве противоположностей Александр Привалов

section class="box-today"

Сюжеты

Вокруг идеологии:

Пугают, а ты не бойся

Немцы против санкций

/section section class="tags"

Теги

Вокруг идеологии

Финансовая система России

Долгосрочные прогнозы

/section

Когда коллега пересказал мне слышанные по радио поразительные слова, я, грешным делом, не очень и поверил: преувеличивает, думаю. Зря не верил. На сайте «Эха Москвы» висит скрипт очередной беседы с научным руководителем НИУ ВШЭ профессором Ясиным. Эфир был рядом с 8 марта, и профессор очень хвалил Банк России, где «все видные посты занимают женщины», и проводимую ЦБ политику. Объясняя, почему процентную ставку можно не только не снижать, но и повышать, он сказал: «Высокая ставка может стимулировать инновации, которые нам крайне нужны. Потому что инновации как объект кредитования выдерживают более высокие ставки: можно платить более высокие ставки, но эффект от этих инноваций будет ещё больше». Тут стоило бы оговорить, что высокие ставки не моргнув глазом «выдерживают» не все инновации, а исключительно победившие; надёжного же способа предузнать, какой проект станет победителем, а какие пополнят компост, даже и вышкинские профессоры не открыли. Но главное-то дело не в этом. Дело в том, что стране надо печь хлеб и шить штаны — каждый день. Но занятия эти, вообще говоря, нимало не инновационны, а потому ни пекарни, ни швальни «как объекты кредитования» высоких ставок не выдерживают. Считает ли почтенный профессор, что, пока кредитную политику в стране определяют его единомышленники, России так и предстоит обходиться без новых пекарен — а равно цементных заводов, жилья, систем водоочистки и т. п.?

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Ведущие радиопередачи такого вопроса не задали; я думаю, не только из почтения к говорившему. Ещё и потому, что не увидели оснований для вопросов: они, как и все мы, слышат подобные речи — не всегда столь же радикальные, но того же толка — очень часто и очень много лет. И уже привычно, что в высоких разговорах об Экономике предметы вроде хлеба и штанов поминать не следует, поскольку они несопоставимо менее важны, чем Доверие Инвесторов к Институтам и прочие отвлечённости. В частности, привычно, что денег должно быть мало, — это необходимо для Обуздания Инфляции; что хозяйствующие субъекты бывают хорошие (инновационные, наукоёмкие, экономика знаний и проч.), которые и приведут нас к счастью, — и похуже (всё остальное), о которых глупо и заботиться. О чём же тут переспрашивать? Вгладь не о чем. Прежде чем предложить одно из возможных объяснений стойкости застарелых мантр, подчеркнём одно странное обстоятельство. Эта, по самоназванию либеральная, политика устойчиво приводит к всё более антилиберальным результатам. Вместо диверсификации, инновационности и цветущей сложности мы наблюдаем всё более плоскую и сырьевую структуру экономики. Ещё раз: деньги есть в казне и у друзей казны. Денег нет — у всех остальных; исключения случайны и погоды не делают. Вот и трудами хвалимых профессором Ясиным дам за последние месяцы банковский рынок заметно перераспределился в пользу госкрупняка. Либерализм — хоть на выставку.