Эксперт № 11 (2014)

Наши вертикально интегрированные нефтяные компании по-прежнему недоинвестируют в производство, за исключением разве что «Сургутнефтегаза» в силу личных качеств его руководителя Владимира Богданова . В условиях олигополии ВИНКов рыночные стимулы к модернизации, технологическим инновациям отсутствуют, а государство никак не влияет на ситуацию.

Фактически в отрасли сегодня нет единой государственной научно-технической политики. Центральная комиссия по разработке — лишь рекомендательная экспертная организация, без статуса и серьезных полномочий и возможностей, она осуществляет выборочную экспертизу проектов на стадии предоставления лицензии. Систематического мониторинга нет. Нет технических регламентов. Все пущено на самотек.

Налог имени Кудрина

— Где же выход? Есть ли какие-то сценарии улучшения ситуации, если только не прибегать к шоковым средствам типа принудительного дробления ВИНКов, подобно тому как американцы сто лет назад раздербанили Standard Oil?

— Одного чудесного решения нет — требуется отстроить фактически с нуля целую систему государственного регулирования важнейшей отрасли и управления ею. Очень важно изменить принципы налогообложения, уйти от обложения по валовому доходу в форме НДПИ.

Самая разумная схема налогообложения нефтянки, которая реализована во всем мире, — по экономическому результату. Нормальная или средняя прибыль облагается по обычным ставкам, все остальное — налог на сверхприбыль. Но чтобы ввести этот налог на сверхприбыль, необходимо администрирование процессов освоения и разработки месторождений.

Нефтяное месторождение не машиностроительный завод, это уникальный, неповторимый объект. Государство должно присутствовать и смотреть за тем, чтобы компании не выходили за рамки дозволенного. Например, в Норвегии по каждой лицензии есть лицензионная группа, которая подотчетна лицензионному комитету. Комитет ежегодно собирается и обсуждает состояние дел по разработке месторождения. При этом, как правило, исходят из соответствия принципу следования лучшим из имеющихся на данный момент практик. Проект не догма, а руководство к действию. В результате происходят регулярное обновление технических решений и развитие проекта в русле лучших практик — в пределах допустимого, в определении чего велика роль профессионального сообщества.

Переход к налогообложению по экономическому результату влечет за собой целую цепочку институциональных новаций: система мониторинга, технического регулирования, конкурентная среда, научно-технический уровень — не по отчету, а по сути — и так далее.

— Экс-министр финансов Алексей Кудрин, автор налоговой реформы 2002 года, существенным элементом которой стал переход на НДПИ, очень гордится этим налогом, считая, что благодаря ему удалось кардинально повысить степень мобилизации нефтегазовой ренты в федеральный бюджет.

— Действительно, поступления от НДПИ быстро росли. Это простой в администрировании, «дуракоустойчивый» налог, он очень легко считается. Но у него есть крайне серьезный недостаток — налог индифферентен по отношению к затратам, к экономической составляющей освоения месторождения. Переход на НДПИ подорвал основу всего воспроизводственного процесса в нефтяной отрасли и фактически загнал болезнь вглубь.

Пикантная деталь. Активно лоббировала переход на НДПИ компания ЮКОС в лице одного из топ-менеджеров Владимира Дубова . В 1990-е ЮКОС получил в свое распоряжение крупнейшее из не разрабатывавшихся на тот момент советское месторождение Приобское в Западной Сибири, с запасами под миллиард тонн. На новом месторождении экономическая эффективность добычи крайне высока, и для компании был предпочтителен именно НДПИ, а не обложение сверхприбыли в том или ином формате: удобнее в рамках крупной компании перераспределять финансовые ресурсы по своему усмотрению.

Искусство выстраивать цепочки

— Одна из серьезных задач в развитии всего российского Зауралья — усложнение экономики, преодоление доминанты сырьевых отраслей. Возможно ли это в принципе?