Эксперт № 06 (2013)

Когда появилось сообщение о задержании Феликса Шамхалова, председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки, об обысках по всем его адресам, многие удивлённо подумали, что очень уж быстро раскручивается скандал с фальшивыми диссертациями. Мысль понятная: недели не прошло, как были оглашены результаты независимой проверки одного из диссертационных советов. В 24 из 25 проанализированных аттестационных дел обнаружились прямые подлоги: диссертанты указывали несуществующие публикации, давали поддельные отзывы на свои работы; во всех семи проверенных на предмет плагиата работах содержалось «некорректное цитирование» — от 13 до 84 процентов текста. Глава оскандалившегося совета историк Данилов возглавлял и экспертный совет ВАК по своей специальности — вот, казалось бы, и причина интереса к Шамхалову. Но подумавшие так ошиблись: взяли его не за научное, а за обыкновенное мошенничество. Можно продолжать себе льстить: мол, и Аль Капоне когда-то сел за налоговые пустяки, а на самом-то деле… В нашем случае всё наоборот: для следователей 350 млн рублей уведённого налево кредита и есть «на самом деле», а вал фальшивых, покупных и списанных диссертаций — сущие пустяки, заниматься которыми нет никакого смысла. А по научным делам — нет претензий к Шамхалову.

И не только у следователей. Чиновничья карьера Шамхалова началась в 2007 году: тогда он стал заместителем главы Рособрнадзора и главным учёным секретарём ВАК. Так вот, тогдашний глава Минобрнауки (ныне советник президента) Фурсенко прямо говорит, что к Шамхалову как к госслужащему у него не было претензий. Видимо, не было их и у нынешнего министра Ливанова, раз он возвёл нашего героя в председатели ВАК. Теперь его на этом посту сменят, и до расследования его возможных грехов в этой области дело, можно пари держать, не дойдёт. Так и останется официальной точкой зрения, что, несмотря ни на что, чиновником он всё-таки был хорошим и что при нём даже уменьшался поток диссертационной липы. Цифр у меня — боюсь, ни у кого — нет; чем чёрт не шутит — может, и уменьшался. Предыдущий глава ВАК академик Кирпичников года три назад рассказывал мне под телекамерой, что на каждом заседании президиума ВАК (то есть почти еженедельно) они закрывали минимум три-четыре диссертационных совета, доказавших недостаточную требовательность. Если эта практика продолжается, то очень может быть, что и при Шамхалове доля совсем откровенной туфты продолжала усыхать, но этому не обязательно стоит так уж радоваться. Продолжение постепенной ликвидации торговли докторскими корочками и аккуратная её централизация — занятия, на сторонний взгляд, неразличимые. Без жёсткого расследования одно от другого не отделить, а жёсткого расследования, повторюсь, не будет. Хотя бы потому, что покупка/продажа диссертации в России не преступление и даже не правонарушение — кто же из правоохранителей пустится всерьёз их выявлять?

Я готов поверить, что чиновником Шамхалов и впрямь был толковым; только, на мой-то взгляд, сами назначения его сначала учёным секретарём, а там и председателем Высшей аттестационной комиссии были абсолютно недопустимы. Рунет кишит компроматом на этого человека, но тут никакой компромат не нужен, достаточно голой анкеты. Итак: уроженец дагестанского села в 26 лет окончил никак не первостатейный вуз по специальности «экономика». В 27 лет защитил кандидатскую в Институте экономики РАН. В 28 стал председателем научно-редакционного совета издательства «Экономика». В 30 лет — доктор. В 35 стал членом-корреспондентом РАН и заместителем директора ЦЭМИ. Экономиста, через четыре года после диплома защитившего докторскую, а ещё через пять ставшего член-корром, очень трудно вообразить: экономика — это вам не математика. Но если такой человек всё-таки нашёлся, это же ярчайшая звезда, сущий гений — как мы могли прозевать его открытия? Давайте их скорее сюда! Извольте, вот его монографии: «Предпринимательство в России: становление и проблемы развития»; «Государство и экономика: власть и бизнес»; «Государство и экономика. Основы взаимодействия». Ещё вопросы есть? Ладно, мне объективка Шамхалова попалась на глаза только в связи с его арестом, но министрам-то образования и науки её докладывали и раньше! Назначать вершителя такой научной карьеры блюстителем правильности и прозрачности всех вообще научных карьер — это даже не цинизм. Не знаю, как это называется.