Читаем Эксперимент полностью

Сразу нужно подчеркнуть, что мы не знаем ни его направления, ни его цели, ни его свойств, а промежуточные итоги интерпретируем, вероятно или с огромной долей, некорректно. Разумеется, это нисколько не мешает нам и дальше в нём участвовать и его вести, руководствуясь не столько его логикой, сколько своими прихотями и желаниями, которые, что весьма иронично, и сделали его возможным. Т.е. мы все живём в эпоху антропоцена, который является колоссальным опытом над всеми нами и над нашей физической средой обитания. Но почему именно такое обозначение, а не какое-либо иное? Как представляется, тому есть следующие оправдания.

Во-первых, мир сегодня и вправду в огромной степени рукотворен, что стало отражением нашего на него воздействия. Если бы мы и дальше продолжали вести образ бытия охотников-собирателей, то ничего подобного бы здесь не возникло, и природа оставалось бы если и не девственной, то в очень близком к этому состоянии. Мы же тотально перекроили её, а это говорит о том, что эксперимент налицо, т.е. на её поверхности, а также над ней и под ней.

Во-вторых, нам неизвестны все переменные, и мы выясняем их в процессе развёртывания этого эксперимента. Что-то для нас оказывается удивительным и неожиданным, другое – вполне предсказуемым и понятным, но какими бы ни были его предварительные исходы, они прекрасно вписываются в то, чем занимаются учёные, которые, однако, сами являются его неотъемлемой составляющей.

И, в-третьих, он банально пока не прекратился. Хотя это не обязательное условие классификации его в указываемом качестве, оно примечательно тем, что мы не в курсе – или лишь догадываемся – чем он по своему завершению обернётся. Это и прекрасно, и пугающе одновременно, но смысл в том, что мы продолжаем его проводить, причём подавляющее большинство из нас об этом даже не осведомлено.

Собственно, для последних и для сомневающихся и написан этот текст. Кто-то с ним согласится, другой отвергнет с порога, третьего он заставит задуматься, а ещё кого-то и вовсе подвигнет к тому, чтобы пересмотреть свои взгляды как на себя, так и вообще на весь мир и нашу в него вовлечённость. Какова бы ни была ваша реакция, хочется пожелать вам приятного – очень на это надеюсь, я старался – чтения и по возможности новых для себя открытий, но и без них он, по крайней мере, должен сместить ваш фокус зрения и сдвинуть акценты, и это будет более чем достаточной наградой для автора.

И напоследок. Не так давно я выяснил для себя, что пишу не очень просто, а потому для чтения в том числе и этой моей работы от вас потребуется некоторые напряжение и концентрация внимания. Я не уверен в том, что можно было бы поступить иначе. В конце концов, ниже излагаются далеко не тривиальные идеи и предположения, и они вынуждают обращаться к такому же языку. Поэтому заранее прошу прощения, но думаю это никак не помешает восприятию и пониманию последующих мыслей, тем более что они о нас, для нас, нами же созданные. Ещё раз спасибо и в добрый путь.

<p>Реален ли антропоцен</p>

Эта глава, несмотря на название, посвящена не тому, наблюдается ли то, что значится в её названии, но тому, осуществимо ли нечто подобное, причём не столько современными средствами, сколько вообще. Любое животное, взаимодействуя со своей средой обитания, так или иначе, меняет её, и это, разумеется, относится и к человеку. Тем не менее, есть веские основания считать, что наш вид несколько – выражу это мягко – отличается от всех прочих в данном плане, а потому есть смысл не просто указать на то, что свойственно любому существу, но рассмотреть вопрос, связанный именно с антропным влиянием на природу во всех её манифестациях, по крайней мере, потенциальных. Последующие разделы этой работы отведены как раз доказательству того, что люди серьёзно вмешались в естественные процессы и сильно перекроили облик нашей планеты, тем самым запустив один из грандиознейших экспериментов в её истории, но здесь речь пойдёт о реализуемости подобного проекта как такового.

Сначала немного о терминах. Тот, что вынесен в заголовок, означает всего лишь век человека или более точнее – эпоху, в которой наш вид является определяющим фактором изменений прежде всего в геологической, но также и в биологической сфере – не только в них, но они основные. Само это слово представляет собой переформатирование более известного обозначения голоцена, как – с греческого – нового целого, начавшегося около двенадцати тысяч лет назад с момента окончания вюрмского ледникового периода, где последнее было заменено на нас, любимых. На момент написания этих строк определение не признано официально, но есть веские основания полагать, что это всё-таки будет сделано если и не в ближайшее время, то в принципе. Собственно, необходимости так поступить и посвящена эта глава, однако пока речь о другом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука