Эх, налоги…

Достигнутое снижение в последние годы уровня инфляции обеспечено не совсем корректной практикой по сдерживанию экономического роста в стране, в том числе практикой перераспределения доходов от граждан сначала в банковскую систему, а далее за рубеж и в спекулятивные финансовые операции, в частности, с валютой. В итоге, отечественные предприятия остаются без финансовых ресурсов для своего развития.

В данном контексте напомним, что “разогрев” экономики страны с помощью инфляции стал “фишкой” в продвинутой группе экспериментаторов-реформаторов ещё в конце 80-х годов прошлого века.

Эту свою ментальность они тупо перенесли на методологические основы функционирования российской экономики. Даже полный провал экономики страны в 90-х годах они трактовали не как банкротство своих воззрений, а как результат политического сопротивления их деятельности.

А начинался разгон инфляции с конкретных решений партийного руководства в СССР в период “перестройки”.

Напомним также в этой связи, что отсутствует, по сути дела, смена экономических кадров, воплощающих в своей деятельности принципы инфляционной экономики.

Иногда за решениями подобных “незаменимых” персон, кишащих вокруг управления экономикой и финансами, стоит их бестолковое следование рецептам МВФ, иногда проглядывают их обязательства по выплатам повышенных дивидендов внешним интересантам, иногда страсть к спекуляциям или простая глупость.

Контроль обществом “смены вех”

Замена инфляционной модели экономики на нормальную рыночную экономику кратно реалистичней, чем переход от централизованной государственной экономики к рыночной экономике или обратно, что до сих пор выдвигают как цель отдельные политические силы в РФ.

Выборы в нашей стране не должны более приводить к потрясениям основ общества, экономики и государства. По такому восприятию выборов удалось достичь консенсуса в российском обществе, и не столь важно в гласной или в негласной форме это произошло.

Россияне приняли приоритет эволюционных изменений над революционными потрясениями и лишениями. В этой связи обязано нарастать внимание избирателей, политических партий и государственного аппарата к снижению величины фискальной нагрузки, к финансированию российских предприятий отечественной финансовой системой, к росту благосостояния россиян и сокращению пропасти неравенства

В российском обществе уже сложилось приоритетное мнение о налогах: чем меньше налоговое (фискальное) бремя, тем более успешно развивается экономика. Данное мнение, по сути дела, стало общепризнанным, и это серьёзное достижение российского общества в методологическом плане.

Определённый удар по мнению общества нанесён решениями Правительства по росту ставки НДС в 2019 году и продолжающимся ростом акцизов, а также отказом от снижения ставок отчислений в Пенсионный фонд от заработной платы, что ранее было увязано с повышением ставки НДС, как компенсационного механизма в экономике.

Перед прошедшими выборами в Госдуму и Президента из экономического блока Правительства звучали декларации о его нежелании менять налоговую нагрузку в течение ряда последующих после выборов лет.

Это воспринималось в целом положительно, но тот факт, что эти заявления совпали с предвыборными кампаниями, несколько омрачали впечатление, так как возникало невольное подозрение, что на принципиальные решения, в частности, в налоговой сфере избиратель воздействовать своим голосованием в ходе выборов не сможет.

Ещё больше усиливался негативный контекст тем, что если власть не “горит желанием” обсуждать решения социально-экономических проблем в ходе выборных кампаний, то, вероятно, последующие решения не сулят много хорошего гражданам.

Сегодня можно, с сожалением, констатировать, что предчувствия нас не обманули. Сразу после окончания выборных кампаний Министр финансов внёс принципиальные уточнения: налоги не будут изменяться, но после их предварительного увеличения.

Эта весьма оригинальная трактовка тезиса об “не изменении ставок налогов” использована для того, чтобы ни у кого не было соблазна поднимать вопрос о снижении ставок налогов, когда экономика продолжит “барахтаться” в минимальных темпах роста.

Как показывает история 90-х годов, убеждение “гайдаровцами” российских граждан, что им (“гайдаровцам”) видней, чего надо делать в экономике, оказалось на практике блефом и превратило всё десятилетие 90-х годов в мрачный период экономической деградации и потрясений в стране.

В этой связи, обществу не следует отдавать жизненно важные вопросы для их решения вне общественной дискуссии и вне выбора граждан.

Поэтому вполне разумно адресовать очевидные вопросы А.Г.Силуанову, например: почему при повышении ставки налога НДС не снижена ставка отчислений в ПФ РФ от заработной платы, как было ранее обещано? Ещё вопрос: если экономика не развивается, как намечено Президентом страны для исполнения государственных приоритетов, то почему не снизить фискальное бремя на экономику?