Читаем Дворцовые перевороты полностью

Чем мог Ричард так повлиять на Елизавету? Возможно, он предлагал жениться на ее старшей дочери? Но это не подтверждено. Однако, может быть, Елизавета не выдержала череды несчастий и к тому же хотела опять влиять на политику. «Могло быть, конечно, еще одно объяснение – Ричард представил ей неопровержимые свидетельства, что не он убийца, если оба принца были к тому времени мертвы. В это время (точнее, до октября 1483 года), кроме короля, убийцей мог быть только герцог Бекингем».

Существуют ли доказательства того, что принцев убил Бекингем? Прежде всего, был ли этот королевский фаворит заинтересован в убийстве? Безусловно, был. С одной стороны, Бекингем мог считать, что убийство очень укрепит к нему доверие Ричарда. С другой – собравшись изменить Ричарду и перейти на сторону Генриха Тюдора, Бекингем наверняка понимал, что убийство принцев было бы на руку и ланкастерской партии: во-первых, устранялись бы возможные претенденты на трон и, во-вторых, эта новость могла бы подорвать доверие народа к Ричарду и расстроить ряды йоркской партии. В хрониках того времени выражалось мнение, что Ричард убил принцев по наущению Бекингема. Даже можно установить вероятное время, когда было совершено убийство, – в середине июля 1483 года, когда он задержался на несколько дней в Лондоне после отъезда Ричарда, а оттуда отправился в Уэльс для руководства мятежом. Убийство принцев в этот период было бы особенно важно для Бекингема, так как в этом случае против Ричарда выступили бы сторонники королевы, а это давало надежду на то, что мятеж Бекингема поддержат некоторые члены йоркской партии. А как великий констебль Англии Бекингем имел свободный доступ в Тауэр.

В тексте Томаса Мора есть одно неясное место. Он утверждает, что Ричард отдал приказ об убийстве через несколько дней после расставания с Бекингемом. Тогда непонятно, откуда сторонники королевы Елизаветы и Генриха Тюдора могли узнать о столь тщательно оберегаемой тайне. «Единственный удовлетворительный ответ – только от Бекингема. А он мог знать об этом лишь в том случае, если убийство было совершено до его последней встречи с королем, так как маловероятно, чтобы Ричард рискнул бы посылать сведения об убийстве Бекингему в Уэльс. Наконец, если бы даже Ричард решился на это, то, вероятно, епископ Мортон, сторонник Генриха Тюдора, находившийся в это время с Бекингемом, впоследствии не стал бы молчать о столь важной улике против Ричарда или, по крайней мере, поведал бы о них Мору, когда сообщал ему сведения о последнем периоде Войны роз. Однако дело меняется, если принцы были убиты Бекингемом, а Ричард только узнал об уже совершенном злодеянии», – пишет Е. Б. Черняк в книге «Времен минувших заговоры». Тогда у Мортона было веское основание молчать об обстоятельстве, оправдывающем Ричарда III.

Если предположить, что принцы были убиты Бекингемом, можно объяснить и поведение королевы, которая могла в гневе порвать отношения с союзником герцога Генрихом Тюдором, в пользу которого было совершено убийство. В том случае, если убийцей был Бекингем, также делается более понятным и поведение коменданта Тауэра Роберта Брекенбери, которое остается загадкой при других обстоятельствах. Нельзя не отметить, что после подавления мятежа захваченный в плен герцог отчаянно молил устроить ему встречу с королем. Возможно, это было вызвано надеждой своими просьбами и обещаниями вымолить у короля жизнь. Однако весьма возможно, что в числе своих заслуг, на которые ссылался бы герцог, прося о помиловании, он мог бы сказать, что погубил свою душу, совершив убийство принцев в пользу Ричарда. Если предположить, что принцы были убиты Бекингемом, также можно объяснить и поведение Генриха Тюдора, когда он в своих обвинениях против Ричарда, выдвигавшихся в 1484–1485 годах, ни разу не обвинил Ричарда в убийстве принцев, лишь вскользь среди прочих обвинений упомянул о «пролитии детской крови». Не потому ли, что Генрих (уже Генрих VI Тюдор) слишком хорошо знал настоящего убийцу – Бекингема? Или, наконец, потому, что знал, что принцы живы и по-прежнему заточены в Тауэре?..

Если предположить, что принцев убил Бекингем, то Ричард III действительно пал жертвой интриг. Если бы Ричард III убил своих племянников, то он оказался бы в очень проигрышном положении: враги Ричарда призывали бы народ к борьбе против убийцы. Если бы Ричард оставил своих племянников в живых, то положение его тоже было бы не из лучших: его враги распускали бы в народе слух, что законные наследники еще живы и есть надежда посадить их на трон. Если Ричард понимал это, то никто не знает, какой вариант действий он выбрал. Споры и выдвижение новых версий с доказательствами по этому вопросу не утихнут до тех пор, пока не найдут неоспоримые доказательства в пользу той или другой версии.

<p>Был ли Ричард III узурпатором</p>
Перейти на страницу:

Все книги серии Загадки истории

1905 год. Прелюдия катастрофы
1905 год. Прелюдия катастрофы

История революции 1905 года — лучшая прививка против модных нынче конспирологических теорий. Проще всего все случившееся тогда в России в очередной раз объявить результатом заговоров западных разведок и масонов. Но при ближайшем рассмотрении картина складывается совершенно иная. В России конца XIX — начала XX века власть плодила недовольных с каким-то патологическим упорством. Беспрерывно бунтовали рабочие и крестьяне; беспредельничали революционеры; разномастные террористы, черносотенцы и откровенные уголовники стремились любыми способами свергнуть царя. Ничего толкового для защиты монархии не смогли предпринять и многочисленные «истинно русские люди», а власть перед лицом этого великого потрясения оказалась совершенно беспомощной.В задачу этой книги не входит разбирательство, кто «хороший», а кто «плохой». Слишком уж всё было неоднозначно. Алексей Щербаков только пытается выяснить, могла ли эта революция не произойти и что стало бы с Россией в случае ее победы?

Алексей Юрьевич Щербаков , А. Щербаков , А. Щербаков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Эра Меркурия
Эра Меркурия

«Современная эра - еврейская эра, а двадцатый век - еврейский век», утверждает автор. Книга известного историка, профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина объясняет причины поразительного успеха и уникальной уязвимости евреев в современном мире; рассматривает марксизм и фрейдизм как попытки решения еврейского вопроса; анализирует превращение геноцида евреев во всемирный символ абсолютного зла; прослеживает историю еврейской революции в недрах революции русской и описывает три паломничества, последовавших за распадом российской черты оседлости и олицетворяющих три пути развития современного общества: в Соединенные Штаты, оплот бескомпромиссного либерализма; в Палестину, Землю Обетованную радикального национализма; в города СССР, свободные и от либерализма, и от племенной исключительности. Значительная часть книги посвящена советскому выбору - выбору, который начался с наибольшего успеха и обернулся наибольшим разочарованием.Эксцентричная книга, которая приводит в восхищение и порой в сладостную ярость... Почти на каждой странице — поразительные факты и интерпретации... Книга Слёзкина — одна из самых оригинальных и интеллектуально провоцирующих книг о еврейской культуре за многие годы.Publishers WeeklyНайти бесстрашную, оригинальную, крупномасштабную историческую работу в наш век узкой специализации - не просто замечательное событие. Это почти сенсация. Именно такова книга профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина...Los Angeles TimesВажная, провоцирующая и блестящая книга... Она поражает невероятной эрудицией, литературным изяществом и, самое главное, большими идеями.The Jewish Journal (Los Angeles)

Юрий Львович Слёзкин

Культурология