Дверь в стене

Пример: существует проработанная и хорошо аргументированная теория, согласно которой сложный феномен, собирательно именуемый "Жанной Д'Арк", был выгоден не так Франции, как Англии. Как гласит повсеместно принятая версия человеческой не комедии, но истории Жанна Д'Арк позволила склонить чашу весов в так называемой "столетней войне" в пользу Франции, которая и довела войну до победного конца, после чего Франция пошла от одной победы к другой и сумела даже взобраться на вершину, став в свой "золотой период" с середины XVII и почти до конца XVIII века "удерживающим" мира. По понятным причинам французами фигура Жанны Д'Арк была помещена в пантеон национальных героев, однако следует учитывать вот что - "столетняя война" была, вообще-то, войной гражданской, так как "элита" Франции и "элита" Англии были одной и той же "элитой", и Франция, проигрывая Англии на поле боя, безусловно доминировала в культурном отношении.

"Доминировала" слово не очень подходящее. Можно сказать, что в сравнении с французской культурой культуры английской не существовало вовсе.

Отсюда вытекает то обстоятельство, что, даже и проиграв войну в том смысле, как понимают проигрыш войны люди, Франция её, в сущности, не проиграла бы, так как знать гипотетических "английских" победителей не только говорила на французском языке, но и весь её "образ жизни", как и "образ мыслей" были несомненно французскими. Не говоря уж о такой тонкой материи, как кровь, тёкшая в её жилах. И, появись по итогам такой "английской победы" единое государство, то такая "Брито-франция" или "Франко-британия" доминировала бы не только в Европе, но и в мире неопределённо долго, и вся человеческая история потекла бы по другому руслу, и то, что мы понимаем под "культурой", сегодня было бы культурой французской.

Но Франция победила. А Англия проиграла. Причём проиграла ещё и в "моральном" смысле - как гласит апокрифическая история, во время казни Жанны один из стоявших в оцеплении вокруг костра английских войнов сказал другому - "мы сжигаем святую". Если придерживаться такого взгляда на произошедшее, то Жанна Д'Арк была принесена в жертву государственному строительству и в жертву отнюдь не в переносном смысле. Но в смысле символическом её кости были вмурованы в фундамент не одного, а двух возводившихся домов - французского и английского. Проигравшая Англия ушла в изоляцию и была просто-напросто вынуждена оборвать все связывавшие её с Францией культурные канаты, верёвки, нити и ниточки. А поскольку без культуры жить нельзя, то англичанам, хочешь не хочешь, но пришлось браться за ум, а когда за него берёшься, то поневоле получается так, что ум выходит вашим, а не чьим-то чужим. Думать-то надо. Даже если вы очень не любите это занятие.

Казнь Жанны и последущее "военное" поражение англичан положили начало тому, что ныне известно миру как "англо-саксонская культура", а это, как ни крути, культура великая. И именно по причине великости она, а вовсе не культура Франции и доминирует сегодня в мире.

Не будь Жанны Д'Арк, не было бы Шекспира и Фрэнсиса Бэкона.

Не было бы много чего. Как хорошего, так и плохого.

Но Жанна была. И потом было всё, что было, и теперь у нас есть то, что есть, а у мира есть то культурное наследие, которое он имеет. К этому можно относиться по-разному, можно даже хвататься за пистолет, но от пули культуре ни холодно, ни жарко. Так что остаётся утешаться тем, что могло быть куда хуже. И благодарное человечество должно помнить, что не было бы Жанны Д'Арк, не было бы и Битлз. А они - были, есть и будут.

Vive la France!

19

Покупаемся ещё немножко в культуре, поплескаемся, поплаваем, ведь как приятно ощутить себя человеком если и не культурным вполне, то хотя бы святых таинств приобщившимся.

Что культура даёт? Ну, понятно, что одному отдельно взятому человеку культура даёт возможность обзавестись шляпой и очками, а когда фетровая шляпа выйдет из моды, то парочкой золотых перстней, но что она даёт государству? Какой государству в ней прок? Зачем она ему? Не было у бабы заботы, купила баба культуру, так, что ли?

А между тем любое государство культурой обзаводится, а потом за культуру держится мёртвой хваткой, холит её, лелеет и ревниво косится на другие культуры, как бы там что заманчивое оком завидущим высмотреть, да к себе углядённое и утащить, а, утащив, приняться погромче кричать насчёт того, что так завсегда было, это наше, наше, в нашей культуре так испокон веку было заведено, так ещё от Рюрика повелось, и это не мы у вас, а вы у нас всю ту чепуху беспонтовую, что вы бессовестно культурой кличите, бесстыдно позаимоствовали.

И делают так все, и чем государство больше и сильнее, тем больше оно под себя гребёт и всё, до чего только дотянуться сможет, всё объявляет посконно своим. Даже и пельмени. Ну, или макароны по-флотски с водкой. А как же! У великого государства и культура должна быть великой. И должно так быть потому, что великая культура позволяет творить великие дела.