Раскроем еще один важный вопрос. Дело в том, что в официальном понятии ДТП содержатся не все обязательные требования (условия). В ПДД не все требования могут быть заметны большинству автолюбителей. Например, в самом понятии ДТП нет намека на то, что ДТП должно произойти только по неосторожности водителя или другого участника дорожного движения, то есть не умышленно (по небрежности, по легкомыслию, самонадеянности, глупости, неосмотрительности, невнимательности, не специально, без злого умысла). Тем не менее, это так. ДТП не может быть чьим-то умыслом. Оно должно произойти случайно. Если же водитель, пешеход, пассажир, велосипедист иной участник дорожного движения совершили умышленные действия, то произошедшее по дороге или на прилегающей к ней территории событие, нельзя считать ДТП. В таком случае не будут действовать ПДД и закон об ОСАГО. В таких случаях водителю не надо обременять себя необходимостью исполнения требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Ведь в этом случае происшествие не является ДТП. В таком случае совершается умышленное правонарушение с использованием транспорта или умышленное правонарушение в отношении транспорта, или в отношении водителя, пассажира, пешехода. Например, транспортное средство умышленно может быть использовано как оружие для причинения смерти или увечья, или кто-то умышленно бросил в автомобиль камень, умышленно нанес автомобилю повреждение. В таких случаях нет ДТП, несмотря на то, что был использован транспорт. Но есть другое правонарушение, которое установят полицейские. Другое правонарушение не обязывает не покидать место ДТП без оформления. О том, что ДТП должно произойти только по неосторожности становится понятно путем анализа других законов. Если подтверждаются чьи-то умышленные действия, то есть отсутствует условие случайности, то это не ДТП. Это значит, что у водителя не возникли обязанности участника ДТП, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД.
Описанные выше пять условий (признаков) ДТП однозначно необходимы, обязательны для признания происшествия дорожно-транспортным происшествием. Хотя бы без одного из них происшествие с участием транспортного средства не является ДТП. Но для понимания ДТП это еще не все.
Есть так называемые «подводные камни». Они «рассыпаны» по разному законодательству, их сразу не видно, но они срабатывают во всех случаях, когда происшествие уже произошло. Например, к какому из указанных выше последствий отнести гибель или травму животного (включая диких зверушек, бездомных собак и кошек)? Ведь в понятии ДТП животное официально не указано как последствие, как будто оно не может пострадать (погибнуть) в ДТП как одушевленная жизнь. На первый взгляд должно быть так: нет последствий – нет ДТП! Можно ли уехать с места такого ДТП, если по дороге или на прилегающей территории совершен наезд на бездомное, или дикое животное?
Есть такое чудное понятие «толкование». Так вот, путем толкования правил ДД пострадавшее животное приравнивается к «повреждению груза» или к такому последствию как «материальный ущерб». Если наезд на животное был допущен по дороге или на прилегающей к ней территории, то это стопроцентное ДТП. Отсюда следует, что, допустив наезд на животное и уехав с места наезда, водитель будет лишен прав или арестован до 15 суток за оставление места ДТП. Однако до сих пор в ПДД животные приравнены к неодушевленным предметам. Не ясно, почему в понятии ДТП не указаны такие последствия как травма или гибель животного. Не понятно, почему специальные законы о животных есть, а в ПДД ранение или гибель животного от ДТП не указаны как возможные наказуемые последствия. Водитель, допустивший наезд на бедное животное не обязан оказывать ему помощь. Разве такое отношение к животным может быть законным? Неужели автолюбители имеют право не замечать их на своем пути, или оставлять их в беспомощном состоянии после искалечения, на длительную мучительную смерть? До сих пор у животных нет прав перед автолюбителями. Кто-то может подумать, что мышка, ящерица или более мелкие существа тоже могут выбежать на дорожку и попасть под авто, и было бы не разумным каждый такой случай признавать как ДТП. Возможно, что есть трудности в самом понятии «животные». Но ведь отсутствие такого понятия не помешало принять Федеральный закон об ответственном обращении с животными. Значит, и автолюбители, которых в стране десятки миллионов, обязаны принимать меры к оказанию помощи хотя бы отдельным видам животных в случае наезда на них транспортным средством. Перечень таких мер экстренного характера может быть предложен соответствующими учеными (специалистами).
Поиск ответов на такие вопросы способствует формированию полезного, необходимого созидательного образа мышления. Некоторые пробелы (упущения) характеризуют общество и власть. Это касается не только безопасности дорожного движения, но и любой сферы воздействия человека.