2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Тут сложно говорить о проводниках халявы, если не иметь в виду саму Л. Она стала прекрасным её источником для всех троих её мужей.
3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Для всех троих мужей было ЛНСВ завести отношения с Л., поскольку она была не требовательной и даже щедрой дамой. Для неё же было ЛНСВ иметь такие отношения с мужчиной, когда бы она не была зависима от них. От их заботы, благосостояния и внимания. Так что мужьям было сподручно пользоваться её добротой, ничего не давая взамен.
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Л. предоставляла своим мужьям квартиру, еду, помогала с работой, решала возникавшие проблемы. За это Л. не требовала никакой компенсации, кроме факта наличия мужа.
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует?
Понятное дело, что, видя такую линию поведения Л., на неё прежде всего обращали внимание те мужчины, которые стремились к такой «лёгкости бытия», необязательности отношений, возможности жить своей жизнью и в то же время пользоваться благами, предоставляемыми Л. Вполне возможно, что в скором времени этим воспользуется и какой-нибудь очередной «халявщик».
Вот так Л. попадает раз за разом в одну и ту же историю. Что с этим делать, уже становится понятно. Либо принять ситуацию, как она есть, либо менять своё отношение к мужчинам и к себе.
Еще один негативный пример из жизни, поскольку люди чаще замечают, что у них повторяется плохое, чем хорошее.
Итак, дано:
Анализ:
1. Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Не сделал загранпаспорт, не позвонил в турагентство. Заранее не запланировал свой отпуск, не откладывал денег, не собирал прочую информацию. По факту ничего не делал для того, чтобы таки на море съездить.
2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Никакие и никто. В окружении В. не нашлось никого с позитивным опытом поездки на море. Наоборот, кто-то чересчур тревожный рассказывал ужасы об акулах в Египте, кто-то твердил о землетрясениях в Турции и пр. Кто-то сетовал на излишнюю дороговизну поездок и прямо отмечал, что это непозволительная роскошь в наше перманентно кризисное время. И так далее. Никто не поддержал его желание, а пугали, отговаривали или относились равнодушно. То есть сработали резисторы[73] халявы.
3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Практически всем было легко пересказывать байки и ужасы и тормозить ближнего своего на пути к своему морю счастья. Одним из свойств человеческой натуры является ограничение ближних своим уровнем развития. Чтобы не чувствовать себя обделённым среди тех, кто начал с тех же стартовых позиций, но добился большего. Впрочем, об этом мы уже писали.
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Бездействие со стороны В. и его подверженность негативному мнению окружающих. Какой можно сделать вывод из вышеописанного? Если В. хочет и в этом году не поехать к морю, то ему стоит делать ровно то же: ни-че-го! Если же он хочет исполнить свою мечту, то пора заняться предсказанием и формированием.
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует?