Столь же труден оказался поиск какой-либо информации о его службе в брокерской фирме, где, собственно говоря, директор и работал в то время, когда подозревался в разглашении. Сама фирма в итоге прогорела, а вместе с ней и сбережения тысяч инвесторов.
Итак, директор из заурядного выпускника непрестижного колледжа превратился в блестящего бизнесмена с безупречной академической и юридической репутацией. А Зак из глубокоуважаемого специалиста по ВЛам — в призрак, тень прошлого. Были ли эти метаморфозы единственными в своем роде?
Я принялась методично сравнивать собранные архивные данные с их теперешними версиями. Приходилось анализировать любое расхождение: либо это обычное обновление корпоративной информации в рамках закона, либо намеренное искажение фактов, как в случае с Заком и директором.
Проявилась некая закономерность. Большей частью изменения едва улавливались. Это касалось усовершенствования биографических сведений основных сотрудников и пересмотра некоторых документов в целях усиления защиты УБ в предстоящем судебном разбирательстве по делу прав интеллектуальной собственности.
Вот оно! Я нашла несоответствие фактов в документах Чарльза Уоррена. Нынешний послужной список указывал, что до работы в УБ он служил независимым юрисконсультом по делам капиталовложений. Однако согласно архивной версии, Уоррен являлся выходцем из той же обанкротившейся брокерской фирмы, что и новый директор.
Обработали также и резюме одного юриста, а точнее — обычного человека. В действительности он не имел судебной практики и после окончания юридической школы работал не клерком в престижной компании, а, готовясь к переаттестации, целый год продавал гамбургеры.
Файлы остальных подозреваемых видоизменению не подвергались. По крайней мере я ничего не заметила. Значит ли это, что им нечего скрывать? Или они просто-напросто тщательнее подошли к этому вопросу?
Разумеется, в документации УБ не содержалось упоминания ни об Уилстоне, ни о Джеймсе Смите. И пока я не найду доступ к файлам отдела охраны, выяснить об этих субъектах ничего не удастся.
И если кто из системы имел видоизмененное резюме, я не могла этого обнаружить.
Кроме того, информация, с которой я сверялась, могла быть не надежнее внутренних сведений. База данных Гарварда уже попала под удар. А сколько еще учреждений оперируют фальшивой информацией?