DL-6

— Как ты собираешься защищаться?

— Я приготовил кое-какие справки, вызвал свидетелей. Соседи подтвердят, что у Мархасова нет домашних животных.

— В прежние времена почти в каждом подворье были животные, птицы.

— И никто не умирал!

— Да. Нормально жили. А теперь… Всё натуральное — вредно.

— Скоро будем питаться топливом, как эти чёртовы машины.

— Но ты же понимаешь, что справок и свидетелей может быть недостаточно?

— Понимаю. Но — что тогда? Ничего не делать? Сдаться? Значит, будем обжаловать, пойдём до конца. Я не могу понять другое — с чего это, вдруг, Комитет решил проверять именно этот дом?

— Какой-нибудь сосед сдал, не сомневайся. Какой-нибудь доброжелатель.

*

= 14:57 =

Пока допрашивали свидетелей защиты (Светлану Павловну и её мужа), судья был безучастен. Сидел, сложив руки в замок, смотрел стеклянным взглядом ящерицы на дождь за окном.

Вова понимал, что это делается нарочно. Судья пытается его сбить, расслабить. Или все ещё проще — судья уже принял решение по этому делу. Принял его ещё до заседания. Вова видел, как они переглядываются с представителем Комитета. Как игроки одной команды.

К делу уже приобщены все справки. Только что они допросили двух свидетелей, которые подтвердили, что у Мархасова домашнего скота нет. И птиц — нет. Вова использовал все имеющиеся у него доказательства. Напротив, Комитет никаких конкретных доказательств не предоставил. Но это поведение судьи говорило, что игра не окончена. И сейчас, в установившейся тишине, Вова почувствовал опасность.

— У сторон есть ещё ходатайства?

— Да, ваша честь — сказал представитель Комитета — Мы просим суд допросить в качестве свидетеля Власенко Ольгу Алексеевну.

И тут судья оживился. Он повернул голову к присутствующим, положил руки на стол и потёр ладони. Стеклянный взгляд сменился на змеиный блеск хищника.

— Что нам может пояснить свидетель?

— Она была председателем садового товарищества, на территории которого находится дом ответчика. Несколько месяцев назад жители избрали другого председателя. Тем не менее, у неё есть вся необходимая информация по данному вопросу.

— Представитель ответчика, Ваше мнение по заявленному ходатайству? — судья посмотрел на Вову глазами полными безразличия.

— Возражаю — он встал со стула — Власенко не работает председателем садового товарищества не несколько месяцев, как говорит представитель Комитета, а уже около года. Представленная ею информация не может соответствовать действительности, она не актуальна.

— Совещаясь на месте, суд определил удовлетворить ходатайство представителя Комитета и допросить свидетеля. Секретарь, пригласите.

В зал зашла невысокая женщина с копной курчавых волос на голове. Та самая, что стояла в коридоре спиной ко всем. Тонкие губы плотно сжаты в искривлённой гримасе. Голубые холодные глаза. В руках папка с документами.

— Свидетель, подойдите к трибуне. Назовите вашу фамилию, имя и отчество.

— Власенко Ольга Алексеевна.

— Кто-нибудь из присутствующих в зале доводится вам родственником?

— Нет.

— Вы приглашены в суд в качестве свидетеля, обязуетесь говорить правду, предупреждаетесь об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Это понятно?

— Да.

— Представитель Комитета, задавайте вопросы.

— Ольга Алексеевна, вы знакомы с Мархасовым Александром Михайловичем?

— Да.

— Поясните суду, что вам известно о наличии или отсутствии у него домашнего скота?

— По состоянию на позапрошлый год на подворье Мархасова имелось три головы крупного рогатого скота, и птица. Полтора года назад всех жителей посёлка Малаховского района обязали сдать скотину в спецзону. Практически все жители скотину сдали. Часть животных исдохла.

— А Мархасов сдавал?

— Нет.

*

= 18:28 =

Воздух к вечеру стал прохладней. Вова выключил кондиционер и открыл окна машины. Ветер заиграл в волосах.

— Как часто вы проигрываете дела?

— Мы выигрываем большинство дел просто потому, что стараемся не браться за бесперспективные вопросы. Иногда приходится брать и те дела, в которых однозначной позиции нет. В таких случаях знаем, что шансов на победу мало, но хотим помочь людям и идём на риск.

Вова ехал по шоссе вдоль бесконечной вереницы грузовиков. Смотрел вперёд рассеянным взглядом. Настроение — хуже некуда. Он не любил проигрывать дела. Особенно такие. Когда доказательства притянуты за уши. Когда суд явно становится на сторону одного из участников процесса. Когда на белое говорят чёрное.

Что он скажет Александру Михайловичу? Мы можем обжаловать решение, и шансы на победу примерно 50/50? Извините, но в этом случае стакан скорее наполовину пуст, чем полон.