Диалектика. Ключ к истине

«Вот у меня такой вопрос: чтобы прочитать «Капитал», надо прочитать Гегеля, а что надо, чтобы прочитать Гегеля?» – Во-первых, чтобы прочитать «Капитал», не обязательно читать Гегеля. Давайте будем точно следовать рекомендациям тех людей, которые сделали и первое, и второе. Вот у Ленина сказано в его «Конспекте «Науки логики»: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса, не поняв и не проштудировав всей «Логики» Гегеля, поэтому никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя». То есть не говорится о том, что нельзя читать «Капитал», говорится: «чтобы вполне понять». То есть вы можете прочитать «Капитал», первый том, к примеру, начать с этого, про который Ленин говорил, что первый том должен быть настольной книгой каждого сознательного рабочего. А вот дальше, чтобы понять вообще всю глубину и переходы ко второму и к третьему тому, желательно прочитать «Науку логики» Гегеля. Вы тоже ее не вполне поймете с самого начала, но вы тогда поймете, как устроен «Капитал», и увидите эту внутреннюю связь между диалектической логикой Гегеля и построением «Капитала». После того как вы прочитаете «Капитал», для того, чтобы его вполне понять, вы еще будете изучать «Науку логики» Гегеля и будете лучше понимать «Капитал». То есть это такой процесс взаимообразный, нельзя себя ограничивать и загонять себя в какой-то логический круг: это без этого нельзя, а это без этого нельзя – и застрял человек. Читайте, можете начинать и с «Капитала», можете и с «Науки логики» Гегеля – важно, чтобы у вас было прочитано и то, и другое, а потом выстроится определенная связь. Есть диалектическая основа, а есть не вообще диалектика философская, а диалектика конкретного предмета – политической экономии. Маркс дал диалектику производственных отношений капитализма, никто лучше этого не сделал. И это пример применения диалектики. Все ходят и ходят: а где примеры, дайте еще примеры – вот «Капитал» и есть пример, 3 тома. Не путать с так называемым 4-м томом – так иногда называют 3 книги «Теории прибавочной стоимости», это то, что Маркс вначале написал, и то, что он делал в связи с изучением предшествующих экономических концепций. Это, по существу, рецензирование и критика этих всех концепций. Он все предшествующие мало-мальски заметные концепции изучил, и это представлено в виде таких трех книг, которые теперь иногда называют неправильно четвертым томом «Капитала». Четвертым томом они никак не могут быть, потому что они предшествуют вообще всей работе над «Капиталом». А «Капиталу» еще предшествуют 2 огромные экономическо-философские рукописи, которые Маркс сначала написал, прежде чем приступить к диалектической обработке полученного материала и написанию непосредственно «Капитала».

«Есть ли работы западных экономистов, возможно, закрытые, объясняющие неизбежность победы коммунизма?» — Тут какая-то странная вещь: если человек один раз сделал открытие, Маркс, то уже никто не может присвоить его – ни Энгельс, там… ну, Энгельс его соавтор, так сказать, ну хорошо, вот они вместе эту неизбежность коммунизма доказали, но Ленин-то ведь не считал своей заслугой, что он неизбежность коммунизма доказал – он просто уже на это опирался. И надо дальше идти, а не сидеть и доказывать 22-й или 23-й раз неизбежность победы коммунизма. Она неизбежна, конечно, но это не освобождает от борьбы за этот самый коммунизм и от организации рабочего класса в партию или организацию политической борьбы за те цели, которые вытекают из экономических интересов рабочего класса.

«Михаил Васильевич, правильно ли я понял, что СССР – это временное название? Если социализм – неразвитый коммунизм, значит СССР – это Союз Советских Коммунистических Республик в неразвитой фазе». – Можно так сказать, можно: ССКР – Союз Советских Коммунистических Республик, но можно пойти и дальше, потому что Ленин говорил о том, что дело идет к созданию Всемирной Республики Советов, возглавляемой пролетариатом всех стран. Вот так.