Читаем Девять дней, которые потрясли мир полностью

Юдин расписывает это не только подробно, но и эмоционально, с огромной симпатией к Зине. Колмогорову любили все, мы уже об этом много писали, но вот такой штришок к характеру, от трогательного подписывания тетрадки до умения справиться с хандрой и провести не лекцию (недаром Люда зачеркивает «прочитать» — лекцию пытался «прочитать» Золотарев, а Зина — рассказывает, да так, что в нее моментально влюбились второклашки), а зажигательную беседу.

Так что же, бывший учитель и инструктор, который работает с людьми, был неспособен завладеть вниманием детей, а будущего радиоинженера они слушали, раскрыв рты? Выходит так. И это не странно при одном условии: Зина искренне любила то, о чем рассказывала, а Золотарев — не очень. Инструктор туризма не очень любил туризм, чтобы рассказать об этом. Вполне можно построить не одну версию.

А вот Дубинина пишет про то, что ребятам понравились «наши» рассказы. Значит, не одна Зина рассказывала школьникам об их походе? Или просто Люда немного приревновала к успеху товарки? Она пишет, что привязались «к нам», а потом как бы нехотя уточняет, особенно к Зине. При этом совершенно не упоминает Золотарева, который тоже там выступал.

3. И, наконец, третий важный эпизод этого дня: какой-то парень требовал у них бутылку водки, которую они якобы у него украли. Интересно, что и Юдин, и Люда одинаково называют его «молодой алкоголик». Как они это определили? Или для них алкоголик — синоним просто выпившего человека?

При этом показания расходятся: Юдин пишет о том, что пришлось прибегнуть к помощи милиции, а Люда — что он просто «умотался». Появляется очередной вопрос: а с чего этот «молодой алкоголик» решил, что именно туристы украли у него бутылку? Восемь крепких спортивных парней, явно умеющих постоять за себя (с молотком на медведя ходили!), а к ним лезет какой-то хмырь с идиотской претензией, да еще обещает дать в зубы. С чего бы? Как пел один свердловчанин: «Он, наверно, сильный очень, если лезет на рожон». Пьяный, которому море по колено?

Те, кому приходилось ездить в ночных уральских поездах, конечно помнят таких парней. Наглых, приставучих, берущих тебя «на слабо». Лезли ко мне одному, лезли к двоим, но чтобы к восьми? В одном из наших летних походов, году в 1974, когда мы, человек 10–12, в какой-то деревне ждали автобуса, с нашими девушками стали заигрывать два местных парня. Но именно заигрывать, никакой агрессии. Кокетничали со студентками, стараясь нас не замечать, а мы старались не замечать их, пока это заигрывание не выходило за рамки приличий. А если бы вышло? Была бы драка, «в зубы» получили бы обе стороны, конечно. Но обе стороны благоразумно решили до этого не доводить. А тут — явная агрессия одиночки против группы молодых и сильных. Очередная непонятка.

Между прочим, этот эпизод (как практически все, связанное с походом группы Дятлова) тоже стал источником еще одной версии произошедшего. Такой же безумной, как и все остальные… Но об этом в свое время.

И о любви.

Помните, самому старшему в этой компании, А. Колеватову — всего 24 года, да и то недавно исполнилось. Ребята молодые, судя по всему, без богатого романтического опыта (за редким исключением), девушки так вообще невинны, поэтому естественно, что всех волнует проблема поцелуев. Именно поцелуев, не чего-то там, о чем и подумать неприлично. Как несколько раздраженно пишет Юдин, диспут начался «по провокации З. Колмогоровой». А у Люды — просто «незаметно перешли». Зина так вообще молчит об этом. Интересная разница в подходах, правда?

Спор, как мы видим, был горячим, но всех заткнул за пояс старший и опытный Саша Колеватов. Мы же помним, что у него была книга Фореля «Половой вопрос», так что он говорил, опираясь на письменные источники и, возможно, на собственный опыт, приобретенный в столице на производстве. Но Люда неприязненно (помните Блинова? «Девушки его просто не могли терпеть!») сомневается в наличии у Колеватова достаточных оснований для смелых заявлений о свойствах поцелуев: «Наверное он это говорил со слов других». Почему она так решила? Об этом ни слова, решила и все.

А что же другой «Саша»? Опытный, много чего повидавший Семен Золотарев, успевший пожить гражданским браком, да и не только с «товарищем» Бургач, наверняка. Где его участие в этом споре? Где его взрослое, авторитетное и непререкаемое мнение? Молчат авторы дневников, ничего не пишут. Неужели никто не обратился за поддержкой собственного мнения к взрослому человеку? Или пока ребята его стесняются? Но он-то где в этом эпизоде, старший инструктор Золотарев? Или он только про Цумбу горазд петь? Не похоже, судя по многочисленным фотографиям, где он изображен с разными красивыми женщинами. Значит, молчал, не встревал в разговор. Просто забавлялся наивными утверждениями молодежи? Но хоть как-то он должен был отреагировать, или хоть как-то должны были отреагировать на его присутствие другие. Но в дневниках об этом ни слова. Ни у кого.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука