Читаем Девять дней, которые потрясли мир полностью

Ну хотя бы историю с медвежонком, который подарила ему Люда Дубинина, можно было рассказать? Нет статьи про Юдина, где бы не умилялись тому, что он всю жизнь хранил этот «амулет». Вообще-то Люда, похоже, не только ему, но и другим ребятам дарила подобные «амулеты»: при осмотре вещей погибших студентов медвежата были найдены у Слободина и Кривонищенко (ЛД 12–17), и опознавал принадлежность их вещей как раз Ю. Юдин. Так что о взаимных симпатиях было бы важно узнать. Как, впрочем, и об антипатиях. Возможно, это помогло бы разгадке тайны. Но нет, уже не поможет.

Продолжаем разговор:

57. Пели ли вы в походе запрещенные песни, которые могли бы быть обозначены как антисоветские? Пели ли блатные песни?

Ю. Ю.: Блатные песни конечно не пели, потому что мы их не знали. Антисоветских песен тогда никто не обозначал, что они антисоветские, они были народные как бы. Не понимаю, что значит, антисоветские. Люди — то… Дятловцы все были патриоты Родины. Какая там антисоветчина. Вообще это абсурдные вопросы.

Помните, рассуждения Юдина о культуре хорового исполнения? «Не понимаю, что значит „антисоветские“». Тогда ему понравилось, что лесорубы пели старые, забытые песни. А вот Дорошенко записал в Общий дневник группы, что песни были запрещенные, 58 статья. Опять не сходится, все время что-то не сходится. Собственно, вообще ничего не сходится.

«Голубоглазому Ю в квадрате» — озаглавила тетрадь походного дневника Зина Колмогорова. А что же было написано в дневнике голубоглазого Ю2, призванного стать одним из летописцев похода? Обсуждение просмотренных картин, рассуждения о хоровом пении, критика организации труда лесорубов, дедушка Слава, наледь на лыжах… И ни слова о том, как болит нога, что он прерывает поход, хоть какая-нибудь эмоция по поводу расставания с друзьями, капля сожаления, что не удастся пройти вместе с ними сложный желанный путь. Это как?

И дневник похода Юдина обрывается сразу же после ночевки на 2 Северном. Есть еще одна запись из Вижая о немецком порядке у аптекаря Герцена, и критическая запись о какой-то скучной лекции. Все! Журналисты много раз загадочно сообщали, что Юдин пишет роман о группе Дятлова, но после смерти Юрия Ефимовича никаких бумаг, черновиков, других записей такого рода в его квартире не нашли. А был ли роман-то? И как можно было писать об этой истории с такой исключительно избирательной памятью?

Юдин в интервью подробнейшим образом, прямо вызывающим удивление, расписывает кедр, у которого погибли Кривонищенко и Дорошенко, описывает обломанные сучья, прекрасно помнит поиски — но все, что касается непосредственно группы, вызывает у него внезапную и необъяснимую амнезию. Он даже не помнит, как покупал обратный билет. А ведь домой ехал! Или не домой? Или в Свердловск? Или нет? Даже это невнятно и загадочно. Куда он отправился после расставания с группой? Домой? В Свердловск? Остался в Вижае ждать возвращения группы? Неизвестно.

Часто утверждалось, что всю свою жизнь Юдин посвятил попытке разгадать тайну Перевала Дятлова. Он несколько раз заявлял, что ребят убили, что они стали жертвами «зачистки» (см. интервью в «Российской газете», телеканалу «Звезда» и т. д.), что к их смерти приложило руку КГБ, которое затем инсценировало гибель от стихийной силы. Но кроме голословных заявлений и рассказов о какой-то найденной солдатской обмотке — никаких других аргументов не приводит. Очень странно. И без понимания того, что же скрывал всю жизнь Ю. Е. Юдин, мы не поймем, что произошло на Перевале Дятлова. Или хотя бы — как минимум! — понимания, что он ничего не скрывал…

А ГДЕ ЖЕ ВЕРСИЯ АВТОРА?

Ну что ж, готов признаться: у меня нет четкой, ясной, все объясняющей версии. В отличие от многих «дятловедов», я понятия не имею, что там произошло. Я наверняка знаю, чего там не было: там не было лавины, американского спецназа, не было уголовников и «группы зачистки». Вряд ли там падала ракета или проливалось ракетное топливо. Трудно предположить воздействие инфразвука, появление медведя, шатуна и людоеда и боевого лося. Сомнение вызывают убившие ребят «огненные шары», внезапно прибывшие на Северный Урал инопланетяне и одинокий бродяга йети. Всего этого точно не было, и брат Уильям из Оккама со мной согласился бы.

А что же было?

Этого не знает никто, поэтому и выдвигаются самые невозможные и зачастую нелепые версии. Единственное, что мне кажется наиболее правдоподобным — это человеческий фактор.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука