Направленность системных исследований на решение аналитических и синтетических задач в их единстве оправдывает, на наш взгляд, понимание структуры в качестве механизма синтеза характеристик элементов, интегральным эффектом которого являются свойства и характеристики целостной системы.
Подобная трактовка структуры находит широкую поддержку в философско-методологической литературе. Например, М. Н. Руткевич говорит, что структура и элементы суть отношения и вещи, конкретизированные применительно к отдельному объекту, который рассматривается как целое, состоящее из частей, или иначе как система, состоящая из элементов, находящихся в определенной связи115. Он отмечает, что в известную цепочку категорий «целое — часть» теперь вводится опосредствующее звено: строение целого из его частей116.
В. Г. Афанасьев определяет структуру как внутреннюю организацию целостной системы, представляющую собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих компонентов117.
Соглашаясь, что определение структуры должно опираться на выявление совокупности отношений в системе, следует вместе с тем отметить, что оно является слишком общим и абстрактным, чтобы отражать специфику данной категории — в сравнении с другими. На это обстоятельство уже указывалось в литературе118.
На наш взгляд, конкретизация данного понятия обеспечивается, если учитывается его единство с категориями «целое» и «элемент» (часть). Это означает, что понятие «структура» определяет не всякое отношение, а лишь то, сторонами которого являются части и целое.
Конкретизация структурного аспекта системного исследования связана также с характеристикой структуры как упорядоченности объектов в их целостности. По этому поводу В. С. Тюхтин пишет: специфика понятия «структура» в том, что последнее задает отношения порядка, композиции элементов. Он настаивает, что указание на способ связи, отношений между компонентами еще не дает структуру системы. Упорядоченность, устойчивая упорядоченность — главный признак структуры119.
Здесь структурность характеризуется как особая сторона системной детерминации объектов. Переход на структурную точку зрения означает, что объекты берутся не в качестве механически соотносящихся частей, а как организация того или иного рода. Структурность предполагает отсутствие произвола в комбинациях частей. Части рассматриваются как включенные в структуру, т. е. не безразличные друг к другу, а как дифференцированные и обусловливающие существование друг друга. В современных системных исследованиях это понимание структуры находит широкое признание.
Нередко структура трактуется в качестве главной детерминанты, определяющей характер и направление процессов, протекающих в системе. Рассматривая структурность как внутреннюю упорядоченность системы, многие исследователи приходят к выводу, что изучение структуры имеет первостепенное значение для характеристики качественной определенности системы.
Так, В. С. Тюхтин считает, что свойства компонентов и структура целиком определяют свойства объектов как системы120.
С этих же позиций дается определение структуры в «Философском энциклопедическом словаре». Здесь под структурой понимается совокупность устойчивых связей объекта, которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе, сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях121.
Ведущее, определяющее значение внутрисистемных связей и зависимостей для становления качественной специфики объекта подчеркивает Н. Т. Абрамова122.
Конкретизируя эту точку зрения, некоторые исследователи говорят, что для определения качественных проявлений объекта требуется обращение к изучению элементов, структуры и функционирования этих элементов123.
Плодотворность изучения вклада структуры в формирование целостных качественных характеристик объектов не вызывает сомнений. В науке, например, существует традиционная постановка задачи качественного исследования, которая сводится в конечном счете к выявлению внутренних оснований качества, к изучению детерминации качества со стороны внутренних факторов системы, прежде всего — со стороны ее структуры.