Детерминизм и системность

о характере их совместного поведения, о детерминации их состояний.

В методологическом плане важно отметить, что моделирование стохастических процессов связано с упрощением неопреде-ленностной ситуации, поскольку здесь обычно используется прием расчленения неопределенности на регулярную и случайную

компоненты. Однако в ходе статистического исследования такое

разделение провести до конца не удается, прежде всего потому, что случайность рассматривается как условие равновероятности

событий. Но равновероятность – это уже регулярность, абстрактное выражение закономерности. В то же время, выход за рамки

«случайного» процесса оценивается со статистических позиций

как свидетельство влияния побочной причины. А такая причина

характеризуется законом систематической погрешности.

Известно также, что статистическое описание строится на

предположении о возможности случайных результатов длинных

рядах испытаний. Однако генерирование случайности не представляется здесь как основная функция статистической системы. Для обеспечения такой функции требуется самостоятельная

структура. Но если она будет реализована, тогда данный процесс

не может служить источником необходимого разнообразия системы, будет полностью определяемым, т. е. не случайным.

Вместе с тем статистический подход показывает, что неопределенность может быть выражена в параметрах самой системы. Статистические модели строятся таким образом, что язык описания

регулярных процессов системы и неопределенного процесса по

существу совпадают, но описание последнего не расшифровыва-ется полностью на языке основных параметров системы.

Рассмотренный материал позволяет сделать вывод, что разработка идей и методов статистического описания осуществляется

69

в русле методологической концепции, в которой закономерность и системность берутся в гибкой форме, тесно связаны с категориями взаимодействия и становления. Здесь преодолевается

трактовка детерминизма как «принуждения извне», как системы

жестких запретов и ограничений. Существенная сторона нового

понимания детерминизма – признание фундаментального значения стохастических закономерностей в современном научном

познании.

4. Телеономность как специфическая форма

системной детерминации явлений

Одно из плодотворных направлений разработки системного

подхода связано с изучением целесообразных форм поведения

сложных объектов. Методологический базис развития этой ветви

системного подхода образуют представления о целесообразной

(телеономной) детерминации явлений. Вопрос о соотношении

системной и телеономной детерминации имеет важное значение

для разработки методологии системных исследований, и этим

определяется повышенный интерес к его анализу1.

Существует традиционное определение целесообразности, которое увязывает это понятие с деятельностью человека, с постановкой и реализацией целей разумного человечества. В данном

случае целесообразность рассматривается в качестве особой формы связи объектов; представленных в соотношении с субъектом.

Некоторая связь, структура объектов характеризуется как целесо-образная, если она соответствует решению данной задачи, отвечает заранее поставленной цели субъекта. В такой ситуации понятие

целесообразности имеет оценочный характер2.

Наряду с этим целесообразность может выступать в форме це-леустремленности, особой организации деятельности по достижению цели. В рамках организации осуществляется циклическое

взаимодействие цели, средств по ее достижению и результатов деятельности.

1. См., напр.: Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л.. 1977; Ропаков Н. И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980; Розен В. В. Методологическое значение категории «цель» для моделирования

сложных систем //Мировоззренческие и методологические вопросы современного научного познания. Саратов, 1985; Расстригин Л. А. Адаптация сложных систем.

Рига, 1987.

2. См.: Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980. С. 171.

70

Оба указанных аспекта категории «целесообразность» имеют

важное значение для современной науки и практики и активно

разрабатываются в теории деятельности. Вместе с тем они не ис-черпывают универсальный смысл этой категории, не выражают

в полном объеме ее диалектическую сущность. Диалектическая

трактовка понятия «целесообразность» предполагает что это понятие не только характеризует форму человеческой субъективно-сти, но и способно служить важным методологическим средством

реализации принципа объективности. Ф. Энгельс, характеризуя

действие естественного отбора, отмечал, что в природе есть процессы бессознательной целесообразности1.

Высказывания В. И. Ленина также свидетельствуют о возможности объективного определения категорий «целесообразность»

и «цель»: « ... цели человека порождены объективным миром и

предполагают его ... »2.