Детерминизм и системность

– детерминизм перестает трактоваться в духе строгой однозначности, строгой необходимости, освобожденной от влияния случайности. Последняя учитывается средствами статистических теорий как существенный фактор детерминации.

Применение статистических форм описания явлений связано с

отказом от исследования элементарных причинных рядов. В этом

нетрудно убедиться, обратившись к постановке задач статистической физики. Здесь используется ряд важных допущений: выпол-нимость эргодической гипотезы, конечность времени релаксации

и монотонность возрастания термодинамической вероятности

(осуществимость второго начала термодинамики). Принятие этих

условий делает излишним прослеживание всех распределений

микросостояний статистической системы, поскольку с позиций

термодинамического равновесия (максимального значения энтропии) существенное значение приобретает лишь некоторое общее для каждого из этих распределений отношение к равновесно-му состоянию, определяемое вероятностной мерой.

Детерминистский смысл статистических методов связан с использованием категорий, фиксирующих соотношение начальных

условий и результатов изменения системы. Статистическое описание характеризует начальные условия как класс недифференци-рованных условий. В соответствии с этим, результаты микропро-цессов отражаются при статистическом подходе в рамках некоторой общей обусловленности, что оправдывает его характеристику

как способа отражения сложной детерминации интегрального

типа. В каком же отношении находится этот тип детерминации с

причинностью? В философско-методологической литературе по

данному вопросу нет единства мнений. Ряд авторов склоняются

к признанию непосредственно причинного содержания статистических закономерностей (Л. Б. Баженов, В. С. Готт и др.). Для обоснования такой позиции используется представление о сложном

характере реального причинения, содержащего массу различных

оттенков, включая и снятие противоречия между определенностью и неопределенностью. Высказывается также утверждение о

важности учета в категории причинности диалектики необходимости и случайности1.

Противоположная точка зрения отрицает причинный смысл статистических закономерностей. В качестве основания для такого от-рицания служит обычно тезис об ориентированности последних на

1. См., напр.: Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.

С. 12.

63

описание случайности, неопределенности. Между тем, как полагают

представители этой позиции, причинная зависимость является отражением однозначной необходимости и не выражается в вероятностно-статистической форме (Н. А. Князев, А. С. Кравец и др.).

Наличие ряда подходов, иногда исключающих друг друга, на-метившихся в трактовке разбираемой проблемы, свидетельствует

о ее дискуссионном характере. По-видимому, время окончатель-ных выводов здесь еще не наступило.

На наш взгляд, во многих литературных источниках, посвященных анализу причинного содержания статистических закономерностей, недостаточно учитывается, что диалектическое истолкование причинности обязывает признавать не только процес-суальный ее характер, но и опосредованность, результативность

действия причинности.

Указание на данное обстоятельство может служить дополни-тельным аргументом в пользу тезиса о возможности существования сложных сетей причинной определенности явлений. Вместе

с тем оно дает основания для утверждения, что статистическая

форма выражения закономерности, ориентированная на воспроизведение результативного момента, не порывает полностью с

собственно причинным описанием. В известном смысле первое

есть абстракция от абстракции, если иметь в виду, что обращение

к статистическим закономерностям связано с отказом от учета

процессуального момента непосредственным образом. Однако

косвенным образом данный момент все же присутствует, когда используют статистическую форму описания. Дело здесь заключается в ее способности выражать неопределенность, выступающую

существенной стороной любого реального процесса изменения.

Идея совпадения причинного и статистического способов

описания имеет важное значение для критики тезиса о чисто

функциональной природе статистических закономерностей, об

их ориентации на фиксацию отношений лишь между состояниями объектов совокупностей.

Если полностью игнорировать причинное содержание статистических законов, то трудно отмежеваться от тезиса об их чисто

эмпирической природе. Понимая под статистическим законом

количественное отношение между классами наблюдаемых значений параметров совокупности объектов, легко усмотреть в них

простые классификации, описывающие, например, сосуществу-ющие классы. Но в этом случае их существенное отличие от динамических законов проводится по линии индивидуального (отдельного) и коллективного (многого).

64

Мы не будем здесь специально обсуждать вопрос о правомерности использования такого основания. Заметим лишь, что коли-чественные критерии различения статистических и динамических

законов не выявляют их методологической специфики.