Среди инвесторов эта стратегия известна как
Джек Богл, учредитель такого гиганта, как «Vanguard», определил дальнейшее развитие своей компании, взяв за основу идею создания первого индекс-фонда. Когда я брал интервью у Джека, он вкратце сформулировал причины, по которым «Vanguard» стал самым крупным индекс-фондом в мире: «Максимальная диверсификация, минимальная стоимость, максимальное освобождение от налогов, низкая оборачиваемость (отсутствие трейдинга), низкие операционные расходы и отсутствие дополнительных нагрузок». Классический пример презентации, которую можно провести в кабине лифта!
Вы, видимо, считаете, что все равно должны быть люди, способные победить рынок, иначе активы взаимных фондов не составляли бы 13 триллионов долларов. Да, среди менеджеров инвестиционных фондов встречаются те, кто может одержать победу над рынком. Вопрос в том, как долго длится их успех. Но, как говорит Джек Богл, все дело в маркетинге. Человек по своей природе стремится быть быстрее, лучше, умнее остальных, поэтому ему нетрудно навязать фонд, который работает успешнее, чем другие. Такой фонд продает себя сам. А когда он в конечном счете терпит неудачу, его место тут же занимает другой.
Что касается 4 процентов фондов, переигрывающих рынок, то в каждом временном отрезке это разные 4 процента. Джек объяснил мне эту ситуацию очень образно: «Тони, собери вместе 1024 гориллы и научи их бросать монетку. У одной из них обязательно 10 раз подряд выпадет орел. Большинство увидят в этом лишь следствие теории вероятности, а в мире финансов такую гориллу назовут гением!» Но какова вероятность, что в следующий раз именно та же самая горилла сделает 10 удачных бросков подряд?
Я хочу привести цитату из исследования, проведенного инвестиционной компанией «Dimensional Fund Advisors», которой руководит обладатель Нобелевской премии в области экономики 2013 года Юджин Фама: «Кто еще не верит в силу рынка? Очевидно, только Северная Корея, Куба и активные менеджеры»[3].
Прочитав все вышесказанное, многие из тех, кто работает в сфере финансовых услуг, либо согласно кивнут, либо поищут, куда вышвырнуть все эти 600 страниц! Кто-то, возможно, даже начнет собирать войско, чтобы пойти в атаку на автора. Несомненно, изложенные мысли раскалывают эту среду на два полярных лагеря. Все мы хотим верить, что, прибегая к услугам самых проницательных и талантливых менеджеров, сможем быстрее достичь финансовой свободы. В конце концов, кому же не хочется отыскать самый короткий путь к вершине? Но тут-то и начинается самое удивительное.
Каждый считает себя вправе придерживаться собственного мнения, но далеко не каждый придерживается фактов!
Разумеется, кто-то из менеджеров может сказать: «Пусть мы не дотягиваем до верхней планки рынка, но зато, когда на бирже начнется падение, мы сможем принять активные меры, чтобы защитить вас от слишком больших потерь».
Все это было бы хорошо, если бы соответствовало истине.
Цель инвестиций заключается в том, чтобы получить максимальный доход при заданном уровне риска (и в идеальном случае снизить расходы до минимума). Давайте посмотрим, как справлялись менеджеры с этой задачей, когда рынок пошел на спад. Пожалуй, 2008 год подойдет для этого как нельзя лучше.
В 2008-м и в начале 2009 года рынок пережил самое серьезное падение, начиная со времен Великой депрессии (если точнее, то разница между высшей и низшей отметкой за год составила 51 процент). У менеджеров была масса времени, чтобы принять оборонительные меры. Возможно, их следовало уже предпринимать, когда рынок опустился на 15, 25 или 35 процентов. Но давайте обратимся к фактам. Над какими бы индексами ни пытались одержать победу менеджеры — индексом S&P для самых быстрорастущих компаний, в который входят «Microsoft», «Qualcomm» и Google, или индексом S&P для компаний с малой капитализацией вроде «Yelp», — охотники за горячими акциями неизменно терпели поражение. По данным отчета за 2012 год «Индексы против фондов с активным менеджментом», S&P 500 для быстрорастущих компаний переиграл инвестиционные фонды на 89,9 процента, a S&P 600 для компаний с малой капитализацией — на 95,5 процента.