54 «Karl der Grosse oder Charlemagne. Mit
Antworten deutscher Geschichtsschreiber». Berlin, 1935).
55 Об этом подробнее см.: H.
Bartmuss. Die Geburt des ersten deutschen Staates. Berlin,
1966.
56 Это нашло выражение в переиздании избранных
трудов М. Линтцеля (М. Lintzel. Ausgewaehlte
Schriften. Bd. I, II. Berlin, 1961).
57H. Bartmuss. Die Geburt...,
S. 235.
58М. Lintzel. Die
Entstehungszeit von Widukinds Sachsengeschichte. М.
Linlzel. Ausgewahlte Schriften. Bd. II, S. 302—311.
59М. Lintzel. Die politische
Haltung Widukind von Korvei. М. Lintzel.
Ausgewahlte Schriften. Bd. II.
60М. Lintzel. Die
Kaiserpolitik Ottos dеs Grossc. М. Lintzel.
Ausgewaehlte Schriften, Bd. II.
61 Этот аспект проблемы автор подробнее осветил в
специальной работе: М. Lintzel. Der romisclie und
frankische-deutsche Kaisergedanke von Karl des Grosse bis auf Otto den
Grossen. М. Lintzel. Ausgewaehlte Schriften. Bd.
I, S. 122—141.
62М. Lintzel. Die politische
Haltung..., S. 317.
63 Наиболее скептическую точку зрения занял А.
Гаук (A. Hauck. Kirschengeschichte Deutschlands.
Berlin, 1906).
64М. Lintzel. Die politische
Haltung..., S. 319.
65Е. Bах. Politische Begriffe
und Gedanken sachsischer Geschichtsschreiber ueber der Ottonenzeit.
Muenster. 1948.
66Н. Beumann. Widukind von
Korvei. Weimar, 1950.
67 Спорные положения отмечены в комментариях.
68 Это относится особенно к полемике с Г. Блохом
(Н. Веитапп. Widukind..,, S. 79—85).
69Н. Веитапп. Widukind..., р.
204—265
70 Ibid.
71 Ibid.i p. 139.
72 Ibid., p. 211, ff.
73 Ibid., p. 210.
74E. Donnert. Studitn zur
Slawenkunde des deutschen Fruemittelalter. «Wissenschaftliche
Zeitschrift oder Friedrich Schiller Universitaet Gesellschafts und
Sprachwissenschaftliche Reiche», Heft 2-3. Berlin, 1962.
75 Ibid., p. 226.
76 Ibidem.
77H.
Bartmuss. Die Geburt...
78E. Muller-Mertens. Das
Zeitalter der Ottonen. Berlin, 1955.
79 См. комментарии, в которых мы попутно отмечаем
и расхождения, имеющиеся у этих авторов.
80 R. Folz. L'idee d'Empirc
en Occident du V au XIV siecle. Paris, 1953.
81 Ibid., p. 50. В своих наблюдениях Р. Фольц в
значительной мере смог опереться на исследования немецкой историка
Эрдманна работу: C. Erdmann. Forschungen zur
Ideenwelt des Fruemittelalters, Berlin, 1951.
82J.Widajewicz.
Licikawiki Widukinda. «Slavia Occidentalis», N 6, Poznan, 1927.
83J.
Widajewlcz. Wichmann. «Prace komisji
Historycznej», t. VII. Poznan 1933.
84L. Koczy. Thictmar i
Widukind.«Kwartalnik historyczny», 50. Warszawa, 1925; K.
Tymieniecki. Widukind i Titmar о wypadkach, 963 «Rorznik
historyczny», N 12. Warszawa, 1963; Z. Sulkowski.
Najstarsza granica zachodnia Polski. «Przeglad zachodi», N 3-4.
Poznan, 1952; G. Labuda. Studja nad poczatkami
panstwa polskiego. Poznan, 1946; G. Labuda.
Fragmeiity dziejow slovianszczyzny zachodniej. Wybor zrodel do
historii Polski sredniowiecznej. Do pocz. XV w. Poznan, 1966.
85 Согласно любезной информации проф. Г. Лабуды,
полученной мною во время моей командировки в г. Познань (декабрь, 1968
г.), материалы, связанные с подготовкой этого издания, не
сохранились.
86 С этой точки зрения заслуживают особого
внимания следующие работы: F. Palackj. Dejiny
narodu ceskeho, dil. I. Praha, 1894; V. Navotny.
Ceske dejiny, dil. I. Praha, 1912; W. Tomek. O
pravnim pomeru Cech. К nekdejsi risi nemecke. «Casopis musea
Kralovstvi Ceskeho». Rocznik XXXI. Praha, 1857;
Z. Fiala. Vztach ceskeho
statu k nemecke risi do pocatku XIII stol. «Sbornik historicky VI».
Praha, 1959; Z. Fiala. Premyslowcke Cechy. Praha,
1965; V. Vanecek. Stat Premysloveu a stredoveka
rise. Praha, 1945.
87V. Novolny. Qui quamdin
vixit, imperatori fidelis et utilis in mansit. «Cesky
Casopis historicky», N 17, 1911; M.
Bartos. Knize Vaclav Svaty u Widukinda. «Svatoslavsky
sbornik», I. Praha, 1929;
О.Kralik. Labyrynt davnych
dejin ceskych. Praha, 1970.
88 «Magyarczszag tortenеte». Budapest, 1953;
«Magyarczszag fortenete», 1 k. 2 dikkiadas. Budapest, 1968.