Что делать?

Одни люди считают, что марксизм нужно развивать и осуществлять на практике. И поэтому они никак не могут согласиться, хоть как-то воспринять, осознать факт наличия принципиальных ошибок в дорогом и нужном для них учении. Ибо, как можно развивать ошибочное учение? Это же абсурд. Нет смысла идти по ложному пути, заведомо зная, что он ложный. Да, марксизм нужно развивать и реализовывать, но прежде нужно осознать и исправить его принципиальные ошибки. Другие люди считают, что марксизм нужно выбросить на свалку истории и забыть о нем. Он противен им как принесший человечеству много бед и страданий и как мешающий жить по законам права силы, спокойно и безоглядно эксплуатировать других людей, паразитировать на обществе. В данном случае предлагается обратить внимание на одну из принципиальных ошибок марксистов. Они ошибались и ошибаются до сих пор в решении проблемы собственности. Маркс, Энгельс, Ленин ошиблись из-за недостатка необходимых истинных знаний в научной копилке человечества на период их жизнедеятельности. Их ошибка шла от объективного недостатка научных знаний. Сегодняшние марксисты вполне могли бы выявить и исправить эту ошибку. Но, видимо, слишком велика объективирующая давящая мощь догматизма. К. Маркс правильно понял и установил, что причина почти всех рукотворных бед человечества, рукотворного зла – это явление эксплуатации человека человеком. Он установил один из источников этого явления – социальный – частная собственность, частная собственность на средства производства. В общем, рукотворное зло исходит от права частной собственности (ПЧС). Но есть и другой источник – биологическая природа некоторых людей, то есть биосоциальный источник – биопсихические особенности человеческого фактора некоторых людей. Этот второй источник он установить не мог и поэтому не смог. К. Маркс как основоположник материалистической диалектики вопреки своему методу развил теорию борьбы с явлением эксплуатации человека человеком, исследуя и используя один фактор – момент диалектики явления. Это одна из причин его ошибки при решении проблемы собственности. Не узрев второй корень явления, он решил, что достаточно вырвать видимый корень явления – и проблема будет практически решена. Всю мощь своего интеллекта и темперамента К. Маркс направил на разгром права частной собственности. Он увлекся, он предвосхищал победу над извечным злом. И совершил вторую очень обидную ошибку. Он низверг ПЧС теоретически как источник зла, но не захотел или не смог заметить в ПЧС и второе начало – источник добра.

Любой дар божий претерпевает изменения. А право собственности и его часть – ПЧС в их конкретных формах – это не дар божий, это изобретение людей. Право должно изменяться, совершенствоваться и в своих формах, и в своем сущностном содержании в соответствии с развитием общества. Но возможно и необходимо и обратное – совершенствование общества, процессов его развития в соответствии с более совершенным правом. Сегодняшнее право собственности не просто устарело в своей «дикости» сущностного содержания, но и завело человечество, человеческое сообщество, общество любого народа, любой страны в исторический тупик. В этом тупике невозможно адекватное, жизнеутверждающее разрешение противоречия между естественно необходимым идущим научно-техническим прогрессом и противоестественным регрессом биосферы в целом, сущности человеческого фактора в глобальном масштабе, сущности собственно общества. Общество идет по пути саморазрушения, то есть по пути разъединения людей при осуществлении ими наиболее важных жизненных интересов. Явление эксплуатации человека человеком, если рассматривать его в общественно важных формах и масштабах, разъединяет людей, то есть разрушает собственно общество. Это же явление тормозит развитие естественно необходимого и возможного более интенсивного научно-технического прогресса. Автор ставит перед человечеством и перед своим народом проблему добровольного осознания необходимости и фактической ликвидации явления эксплуатации человека человеком в общественно значимых масштабах и предлагает принципиально новое, научно обоснованное решение проблемы собственности в основных моментах на уровне философского проекта.

3. Философские проекты по становлению истинно

демократической системы общественных отношений

3.1. Введение