Числа против лжи

Вернемся еще раз к дате на плите Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?). Обратите внимание на форму букв. Латинская буква М написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над Омегой и над следующей за ней буквой С поставлены какие-то кружочки. Над следующим С кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над следующей за ней буквой С кружочек снова появляется. Ясно, что эти обозначения содержат какую-то информацию, которая также может существенно изменить смысл букв-сокращений.

Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи средневековых дат. Общего, единого правила не было. Вплоть до XVIII века одну и ту же дату могли записывать существенно разными способами. В ходу были разнообразные сокращения, условные обозначения, кружочки, черточки и т. п. Лишь потом, с течением времени выработалась более или менее единая запись дат.

Приведем яркий пример. Сегодня, на центральной рыночной площади германского города Бонна, около ратуши, можно увидеть старую каменную колонну. На ней сохранилась доска с надписью, рис. 6.104. В конце надписи проставлена дата: 1777 год, рис. 6.105. Однако записана дата следующим интересным образом: CIƆIƆCCLXXVII.

Рис. 6.104. Надпись на колонне в центре германского города Бонна. Дата 1777 год записана в непривычном сегодня виде. Видно, что даже в XVIII веке унификация записи дат еще не была достигнута. Фотография сделана автором книги в 1998 году.

Рис. 6.105. Фрагмент с датой на старой колонне в Бонне.

Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть 1777 год. Однако буква М записана как CIƆ, буква D как IƆ. То есть, в записи букв M и D использованы полумесяцы, правый и левый. Отсюда видно, что даже в конце XVIII века унификация записи «римских дат» в Европе еще не была достигнута. Конечно, в XVIII веке уже более или менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего «письменного хаоса» явственно видны.

В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или триста лет. Тут, как мы видели, картина усложняется, и возникают самые разнообразные трактовки одной и той же записи старой даты.

13. Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XV–XVII веков, придется поднять вверх, по крайней мере, еще лет на пятьдесят

Придется заново пересмотреть даты, стоящие на печатных книгах, изданных в Европе в XV–XVII веках. А также на рукописях, картинах и рисунках, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 448 лет вниз от 2000 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть писали I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала «552-й год Иисуса», то есть «552-й год от рождения Иисуса Христа». Но из хронологической карты и династических соответствий, обнаруженных нами, следует, что рождение Христа, согласно ошибочной средневековой традиции, относили примерно на 1053 год н. э., по скалигеровскому счету, рис. 6.24 и рис. 6.25. То есть, считали практически одновременным с известной вспышкой сверхновой звезды, которую (тоже ошибочно) относили на 1054 год н. э. Эта вспышка и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Здесь хронологи ошиблись на сто лет. На самом деле «звезда» вспыхнула в середине XII века, а Рождество Христово датируется 1152 годом, см. книгу «Царь Славян».

Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано «1552 год», реально она могла быть опубликована не ранее 1605 года, то есть, по крайней мере, на 53 года позже. Если же хронисты отсчитывали даты от подлинного Рождества Христова в 1152 году, то сдвиг составит около 150 лет. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх, по меньшей мере, на полстолетия или даже на 150 лет. Как мы теперь понимаем, внедрив свою фальшивую интерпретацию дат типа 1.552, скалигеровские историки XVII–XVIII веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие печатные книги XVI–XVIII веков.