Чингиз-наме

Тимуридская историография называет Кара-Ногая и Туглы-Тимура ханами Золотой Орды, происходившими из Белой Орды. Правили они якобы в смутный период истории Золотой Орды (1360—1380). Действительно, в это время Джучиды Восточного Дашт-и Кыпчака претендовали на власть в Сарае. Анализ списков ханов Золотой Орды этого периода в сочинениях тимуридской и зависящих от нее историографии позволяет выявить еще ряд имен, которые неизвестны, например, по русским источникам, — это брат Туглы-Тимура Мурад-Ходжа, сын Шахи (отца Кара-Ногая или самого Кара-Ногая) Кутлук-Ходжа. “Аноним Искандара” называет еще Эрзена, сына Сасы-Буки, Мубарак-Ходжу, сына Эрзена, Чимтая, брата Мубарак-Ходжи и др.

Но как же установить происхождение этих лиц? Наводящим моментом в данном случае является указание в тексте “Чингиз-наме” на то, что один из участников свержения власти племенных биев “был из родичей отцов Тимур-Кутлук-хана [и] Урус-хана”. Оба названных хана, как теперь уже установлено, были потомками 13-го сына Джучи Тука-Тимура. Но может быть и остальные участники “переворота” были таковыми? Сопоставление введенных к настоящему времени в научный обиход генеалогий Джучидов показало, что Букри-Ходжа-Ахмад, Кара-Ногай, Туглы-Тимур, а также прочие “белоордынские” ханы Золотой Орды, известные из сочинений тимуридской историографии, — действительно реально существовавшие лица, и все они — потомки Бай-Тимура (Баймура), сына Тука-Тимура[146]. Все они названы в этих генеалогиях своими собственными именами или несколько видоизмененными. Находит даже объяснение, почему Кара-Ногай, или просто Ногай, назван в некоторых сочинениях Сасы-Ногай. Оказывется, личный антропоним Сасы-Ногай сконструирован в источниках из двух имен — имени самого Ногая и имени его отца Сасы.

Благодаря этому устанавливается как непреложный факт существование в XIV в. в Казахских степях особой довольно многочисленной династии Тукатимуридов, происходивших от Баймура и находившихся между собой в различных степенях родства.

Как сошла с исторической арены эта династия? Пока на этот вопрос ответа нет. Возможно, что она была уничтожена Урусом. Вражда между потомками даже одного и того же сына Джучи была в Дашт-и Кыпчаке обычным явлением. Иногда это приводило к поголовному истреблению той или иной линии Джучидов.

Мы не рассматриваем здесь вопросы истории Казахских степей времен правления племенных биев и указанной династии Тукатимуридов. Укажем лишь, что она была очень сложной, смена правящих группировок была вызвана глубинными процессами, происходившими в обществе насельников Восточного Дашт-и Кыпчака, а политическая карта Казахских степей зачастую значительно изменялась под влиянием этих процессов.

Подводя итог, можно сказать, что рассмотренный период в истории Восточного Дашт-и Кыпчака — особый. Это было время, когда уже закончилась тюркизация монголов; время крушения Золотой Орды, которая после потери власти потомками Орда-Ичена включила в свой состав и Восточный Дашт-и Кыпчак; время гибели династии потомков Бату; время выхода на историческую арену потомков Шайбана и Тука-Тимура; время обособления групп племен Дашт-и Кыпчака и формирования современных народов — казахского, татарского, башкирского, каракалпакского и др. Политическая история этого времени проходила под знаком борьбы потомков Шайбана и Тука-Тимура. Потомки Тука-Тимура создали династии ханов казахских, астраханских, казанских, крымских. Шайбаниды в дальнейшем были вытеснены в Среднюю Азию; а Сибирское шайбанидское ханство Кучума было уничтожено русскими землепроходцами. Короче говоря, XIV в. — это век предыстории казахской и других национальных государственностей. Без тщательного изучения истории XIII—XIV вв. трудно понять историю возникновения Казахского ханства.

Между тем политическая история этого периода изучена недостаточно. В советской историографии нет ни одного общего труда, в котором бы связно и последовательно была бы изложена событийная история Казахских степей XIII—XIV вв. Нет нужды говорить о том, что политическая и этническая история не может быть понятна вне рамок экономической и социальной истории. Но и социально-экономическая история не может быть вполне понята без уяснения этнополитической истории. Поясним это положение примером. Урус-хан — основатель династии казахских ханов. Но почему население его ханства называлось не казахами, а узбеками? Почему он вдруг “врывается” в историю Казахских степей, не имея предшественников? Нельзя же всерьез принять генеалогию Урус-хана, предложенную тимуридской историографией и возводящую его к Орда-Ичену, первому сыну Джучи? Практически вся история Казахстана XIII—XIV вв. соткана из таких запутанных вопросов.

Все это говорит о том, что прогресс в изучении истории Казахстана XIII—XIV вв., в свете которой только и можно понять последующую историю Казахского ханства, возможен лишь на основе широких исследований в области источниковедения. К настоящему времени источниковеды проделали в этом направлении значительную работу, но тем не менее все еще недостаточную.