Быть юристом

С явной коррупцией сталкивался единожды. Думаю, мои постоянные читатели помнят историю, когда охранники в травмпункте избили пациентов — парня с девушкой. Участковый убеждал их, что сами виноваты — там вообще непонятно, на кого возбуждаться нужно. Уже после я нашел в новостях несколько сюжетов, что в той больнице охранникам избить пациента или врача — едва ли не норма, и парень с девушкой узнали на фотках в СМИ того же охранника, что избивал их!

Вот в этом случае, когда участковый отказался возбуждать уголовное дело, после жалобы в прокуратуру, дознаватель прямо сказала:

— Да, есть у нас тут подозрения, что он нечист на руку.

Причем участковый сам вдруг отменил свое же постановление о возбуждении уголовного дела и возбудился!

Поражают еще и люди. Один из охранников, принимавших участие в избиении, умер в ходе следствия, не выдержало сердце. И его вдова названивала потерпевшим! Типа как, муж умер из-за того, что вы на него заявление написали, такие вы негодяи, оплатите похороны!

Стоп, соврал! Был еще случай явной коррупции, когда группа лиц с малолеткой, изображая из себя социально активных граждан, разводили продавцов на продажу вина несовершеннолетней, после — требовали заплатить им штраф 30 000 рублей. После отказа приходил участковый, и, угрожая составлением протокола, убеждал заплатить штраф общественникам, рассказывая, что это — лучше, чем по закону. История длинная, в "Юридических историях" рассказана полностью, сокращенно будет непонятно, полностью — долго.

Если дело и возбудили — вообще не факт, что оно дойдет до суда! В качестве примера — и многолетняя эпопея с дядькой, начавшим распродавать имущество брата после его смерти, которую я уже вспоминал выше.

И еще один случай — с мужиком, у которого сотрудница вытащила деньги из сумки. Здесь долго не могли определиться с подследственностью — материал пропутешествовал круг по области, все его друг другу отписывали. Возбудились лишь тогда, когда я направил заявление в СК о халатности. На то, чтобы возбудиться, ушел год! А потом еще два года, пока потерпевшему не надоело, пытались добиться, чтобы допросили подозреваемую и свидетелей!

Скажу прямо — когда ознакомляюсь с отказами в возбуждении уголовных дел, у меня такое ощущение, будто читаю сказки Андерсона! Только вместо аленького цветочка там везде гладиолус!

С другой стороны в ряде случаев возбуждаются на ровном месте! Тоже массу таких случаев рассказывал, самый свежий — про мужика, который пришел к товарищу за долгом, сожительница товарища предложила вместе выпить, через месяц написала заявление об изнасиловании. И без экспертизы, без ничего, его уболтали написать признание — пошел по этапу!

Колокольцев не зря сказал, что в полиции дефицит кадров. Еще какой! А те, что есть — мальчик лет 25–27, с выбритыми височками, в штанишках в облипочку. И это — опер! Кого он поймать сможет, если в своих штанишках в облипочку, чего случись, сам не убежит? Или сидит девочка-младший лейтенант, едва за двадцать, губки бантиком, ногти с нарисованными цветочками — это дознаватель.

Пятнадцать лет назад, когда заходишь в здание РУВД — там была квинтэссенция жизни! Все суетились, сновали туда-сюда, постоянно хлопали дверями кабинетов. А сейчас заходишь в РУВД — там тишина.

Опять же, хочу отметить, что есть у меня понимание сотрудников полиции. Раньше можно было рихтануть жулика — и все бы он рассказал, во всем признался бы, никуда не делся бы. Сейчас — нет, это так не работает. Жуликов бить нельзя!

ФМС запросто может игнорировать судебные запросы. Когда напоминаю, что эа этом могут оштрафовать, прямо отвечают:

— Не оштрафуют, работать некому.

И — да, я знаю, что давно уже не ФМС, а Управление по вопросам миграции, но если я напишу сокращенно — никто не поймет, а если полностью — то длинно. Здесь хотелось бы остановиться на еще одном моменте. Многие коллеги критикуют меня, что в "Юридических историях" я употребляю ошибочные термины. Но, когда я пытаюсь писать правильно — начинают возмущаться читатели! Очень интересно, но ничего непонятно! И приходится писать отдельную портянку с разъяснениями.

Так что я буду писать неправильно! Потому что, если я написал неправильно, и меня понял и читатель, и коллеги — то я все сделал правильно!

Я решительно не понимаю принципы работы ГИБДД. Главное, там машина сбила женщину, у нее гематомы, но по экспертизе вреда здоровью нет — не ДТП. А тут какой-нибудь дебил из особо социально активных любителей покататься на капоте, у него после каждого прыжка на капот — те же гематомы, но ДТП — есть!

И не понимаю водителей. Ты же когда-то правила читал, экзамен сдавал! Нет, ГАИшник предлагает подписать отказ от освидетельствования — типа как, ничего за это не будет — пачками подписывают! А потом, когда их вызывают в суд, приходят и начинают обижаться.