Читаем Буря в пустыне полностью

Есть идеи и взгляды, которые обязательны в кругу цивилизованных народов… Те, кто не способен на такое поведение, тем самым выталкивают себя из этого круга и лишают себя его симпатий.

П. Н. МИЛЮКОВ, русский философ,историк, общественный деятель, 1908 г.

Агрессия Ирака против Кувейта с осуждением была воспринята мировой общественностью. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 660, в которой содержалось требование немедленного вывода иракских войск из Кувейта.

Советский Союз также осудил действия иракской армии. 3 августа в печати было опубликовано соответствующее Заявление советского правительства и объявлено о решении приостановить поставки Ираку вооружений и военной техники.

На следующий день после иракского вторжения в Кувейт в московском аэропорту «Внуково» состоялась экстренная встреча советского министра иностранных дел Э. А. Шеварднадзе и госсекретаря США Дж. Бейкера для обсуждения обстановки в Персидском заливе.

Но еще до начала агрессии Ирака американцы предупреждали советскую сторону о возможности такого развития событий. Буквально накануне об этом говорил Дж. Бейкер нашему министру иностранных дел на рабочей встрече в Иркутске. Мы не верили. Данные американцев основывались на разведывательной информации, в частности, полученной космическими средствами разведки, а на чем основывалась наша позиция? Пожалуй, только на вере в «наших друзей» в «третьем мире», к которым давно относился Саддам Хуссейн. С 1972 года Советский Союз связывал с Ираком Договор о дружбе и сотрудничестве.

Здесь нельзя не вспомнить об уроках истории: когда-то мы тоже игнорировали объективные данные и многочисленные предупреждения и свято верили в силу договоров. 22 июня 1941 года жестоко развеяло политические иллюзии.

Однако вернемся к событиям в Персидском заливе, как же они развивались после иракского вторжения в Кувейт?

15 августа 1990 года С. Хуссейн безоговорочно принял условия Ирана по мирному договору, и многолетняя ирано-иракская война официально закончилась. Ирак согласился вывести свои войска с занимаемой иранской территории, освободить военнопленных и провести территориальное разграничение двух стран в соответствии с ирано-иракским соглашением 1975 года.

Тем самым Саддам Хуссейн развязал себе руки на востоке страны и получил возможность максимально сосредоточить военные силы на юге. Туда из приграничных с Ираном районов были передислоцированы пятнадцать дивизий сухопутных войск. Вновь просчитались те, кто предполагал, что миролюбивый шаг Багдада в сторону Тегерана означает его желание мирным путем решить и ирако-кувейтскую проблему. Надежды на это, кстати, звучали и в Заявлении представителя МИД СССР от 15 августа 1990 года.

Несмотря на воинственную решимость Ирака, мировое сообщество прилагало огромные усилия по поиску политических путей решения кризиса в Персидском заливе в течение всего второго полугодия 1990 года. К этому была в полном объеме подключена Организация Объединенных Наций.

Огромную роль в дипломатических посреднических контактах играл Советский Союз. Безоговорочно осуждая иракскую агрессию против Кувейта и аннексию этого маленького государства Багдадом, СССР в то же время был обеспокоен наращиванием военных сил США в регионе. Это нашло отражение в Заявлении МИД СССР от 10 августа: «После вторжения иракских войск в Кувейт 2 августа в этом регионе произошли такие серьезные события, как объявленное вчера так называемое слияние Ирака и Кувейта и размещение американских военно-морских и военно-воздушных сил в Саудовской Аравии, которое Вашингтон мотивирует интересами защиты этой страны». По мнению советской стороны, главная роль в ликвидации конфликта должна была принадлежать Совету Безопасности ООН, в частности его Военно-штабному комитету, а не вооруженным силам США.

Забегая вперед, отметим, что 29 октября в Нью-Йорке действительно было проведено совещание неофициальной рабочей группы Военно-штабного комитета Совета Безопасности ООН с представителями генеральных штабов вооруженных сил СССР, США и Франции. Стороны обменялись взглядами по ситуации в Персидском заливе, перспективам ее развития. В результате этой встречи стало ясно, что Военно-штабной комитет может быть использован только как консультативный орган, принятие же конкретных практических решений оказалось вне сферы его возможностей.

Советско-американская встреча на высшем уровне, посвященная обсуждению ситуации в зоне Персидского залива, состоялась 9 сентября 1990 года в Хельсинки. В ходе переговоров М. С. Горбачев высказался за активизацию роли ООН в деле урегулирования кризиса и отказался от посылки советских войск в состав многонациональных сил.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука