Бумерит

– Самое большее, что можно сказать о новой парадигме, это то, что она очень похожа на появившуюся почти полвека назад теорию систем, широко применяющуюся во многих научных областях, включая социологию, психологию, биологию, экологию и культурную антропологию. Тем не менее, все авторы поколения бумеров считают, что новая парадигма уже не за горами, и её возникновение ознаменует беспрецедентную мировую трансформацию, которую возглавят хозяева этой новой парадигмы.

На лице Ван Клифа проступила смесь скуки и отвращения. Ему пришлось сделать над собой заметное усилие, чтобы продолжить.

– Мы сейчас не говорим о тех многих важных истинах, которые были открыты постформальными науками второго порядка и заслуживают включения в универсальную интегральную систему – мы не говорим о теории систем, теории хаоса, теории сложности, автопоэзисе и т. д. Мы пытаемся понять, во что все эти важные истины превратил бумерит и как люди, не сделавшие ни одного научного открытия, оказались в интеллектуальном авангарде грядущей мировой трансформации. Подобно тому, как зритель приписывает себе заслугу создания произведения искусства, деконструкция воображает своё превосходство над тем, что деконструирует, а утверждение «вы сами создаёте свою реальность» даёт вам возможность почувствовать всемогущество своего эго, точно так же «новая парадигма» позволяет человеку вообразить себя необходимым компонентом величайшей и удивительнейшей мировой трансформации.

Кое-кого эти слова заставили вздрогнуть, а затем начать перешёптываться с соседями. Ван Клиф подождал, пока возбуждение стихнет.

– Парадигма. Бумерит подогнал под себя это понятие, существенным образом изменив его определение.

– «Структура научных революций» («The Structure of Scientific Revolutions») Томаса Куна (Thomas Kuhn) была впервые опубликована в 1962 году, и, на счастье или на беду, в последние тридцать лет стала самой влиятельной и цитируемой книгой по философии науки. По иронии, она же стала самой неправильно понятной книгой века, завоевавшей свою популярность в основном благодаря превратному толкованию содержавшихся в ней выводов, которое, по мнению многих историков, произошло в результате нарциссических настроений Поколения Я. Извращённые бумеритом идеи Куна и есть парадигма нашего времени.

– Хлоя, у тебя когда-нибудь случался оргазм на ходу?

– Надо же, теперь ты и об этом знаешь? Конечно, сегодня я испытала пять ещё до завтрака.

– Ну и как, это интересно?

– А ты как думаешь?

– Я думал, мне нужно поменьше думать.

– Тебе нужно поменьше думать о тех глупостях, о которых ты обычно думаешь. А обэтомтебе стоит думать почаще.

Тело Хлои несколько минут сотрясают судороги.

– Господи, что это было?

– Оргазм на ходу.

– Но Хлоя, ты же сидишь.

– Впечатляет, да?

– Искажённая версия идей Куна сейчас распространилась настолько, что для серьёзного исследователя не составляет труда сформулировать ошибочное толкование его понятия о «парадигме». В качестве примера приведу высказывание Фредерика Круса (Frederick Crews). Цитирую: «Считается, что Кун говорил о невозможности существования в будущем двух парадигм, поскольку каждая парадигма – это отдельная вселенная восприятия и понимания. Следовательно, не существует способа оценки достоинств парадигмы, и доминирующая теория будет выбрана исходя из социальных, но никак не эмпирических причин. Доминирующая теория получит признание благодаря тому, что будет лучше соответствовать сиюминутным интересам и настроениям данной идеологии, класса, пола, расы или власти, то есть андроцентризма, фаллоцентризма, евроцентризма, антропоцентризма и т. д. Так что те интеллектуалы, которых когда-то заставлял трепетать неодобрительный взгляд позитивизма, теперь могут заменять „революционные парадигмы по Куну“ своими собственными, избавляясь от любых неугодных теоретических соглашений».

– Такова типичная интерпретация идей Куна, – с выражением произнёс Ван Клиф. – Крус называет эту интерпретацию «теоретицизмом», поскольку она замешана на чистой теории и идеях, оторванных от действительных свидетельств и доказательств, что, в сущности, очень напоминает литературную Теорию, утверждающую, что «фактов нет – есть только интерпретации». Так что Крус приходит к очевидному выводу: «Об эмоциональной притягательности теоретицизма можно судить хотя бы по тому, насколько далеко его интерпретации ушли от идей самого Куна».

– А ты пойдёшь к ним на свадьбу?

– На самом деле, мне кажется, что Чарльз планирует двойную свадьбу, настоящую грандиозную ИЦ-тусовку, если ты понимаешь, о чём я.