Будущее создаём ВСЕ МЫ: вопрос — какое?

В конкретно-исторических условиях России понимание высказанного выше в разделе 2 настоящей аналитической записки открывает многие возможности для того, чтобы будущее, подобное тому, что напрогнозировал [91] М.Хазин и К(и тем более — будущее худшее), не состоялось, но состоялось бы другое — лучшее будущее.

Прежде всего необходимо понимать, что есть разница между формулировками:

· «мне хочется» — это, что-то пришедшее извне и ставшее достоянием сознания индивида;

· «я хочу» — осознанно осмысленный волевой акт, хотя ему в целостности Жизни неизбежно сопутствует многое не осознаваемое, но обусловленное или связанное с тем, чего хочет сам человек.

Это обязывает людей к тому, чтобы различать «мне хочется» и «я хочу» в своей психике, что необходимо для управления своими желаниями и воплощением желаний в жизнь. Для того, чтобы управлять, а равно и соучаствовать в процессах самоуправления коллективов и входить в объемлющие и чужие процессы управления, имея в отношении них определённые цели, необходимо владеть соответствующими навыками, главный из которых — уметь выявлять объекты (процессы) возможного управления и закономерности их бытия в потоке событий жизни, поскольку на основе закономерностей бытия во многом осуществляется предвидение течения событий в будущем, в том числе и под воздействием управления.

В обществе людей освоение разнородных жизненно необходимых навыков облегчается тем, что люди владеют членораздельной осмысленной речью и существует письменность, благодаря которой, каждому умеющему читать поколению в принципе доступны знания и навыки, описанные в текстах как их современниками, так и прошлыми поколениями.

Соответственно, по отношению к задаче осуществления лучшего будущего, чем то, что напрогнозировали М.Хазин и К, в России дело упрощается тем, что к настоящему времени в Концепции общественной безопасности:

· изложена “Достаточно общая теория управления”, курсы которой уже читаются в нескольких университетах;

· а вся проблематика выявления объектов (процессов) потенциального управления (включая и процесс личностного развития самого человека), закономерностей их бытия, т.е. методология субъективного познания в жизни объективной Правды-Истины описана в работе “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

Собственные воля, ум, честь и совесть (их в себе только надо найти и пробудить к действию), помощь текстов и других людей в непосредственном общении с ними, — это то, что позволяет каждому человеку сформировать в своей психике систему образных представлений о познании мира и управлении процессами в нём. Т.е. позволяет стать теоретически грамотным управленцем и уметь интерпретировать все процессы (потоки событий) в качестве процессов управления (или самоуправления), протекающих в русле объемлющих процессов [92].

Однако для того, чтобы управлять практически, — кроме того, что необходимо быть управленчески грамотным, надо знать предметную область той сферы деятельности, в отношении которой желательно осуществлять управление или в которой желательно соучаствовать в управлении.

В большинстве реальных жизненных ситуаций соотношение таково, что:

· объём информации, которую необходимо освоить для того, чтобы иметь представления о той или иной предметной области, гораздо больше,

· нежели объём информации, которую необходимо освоить для того, чтобы сформировать образные представления о и о процессах управления.

И хотя последнее — выделенное курсивом в предъидущем абзаце — самое значимое для того, чтобы жить свободным [93] человеком, однако это именно то, чему не учат ни в общеобразовательных школах, ни в вузах (даже на специальностях, как декларируется, исследовательских и управленческих). А это — главный порок сформированной «мировой закулисой» системы образования на Западе и в России.