Как писал командующий флотом Балтийского моря вице-адмирал В.Л. Канин (ранее командовавший Отрядом заградителей и прекрасно знавший "Ладогу”) начальнику Морского генерального штаба вице-адмиралу Л.И. Русину, "...погибла “Ладога”, как я и предполагал. Эту работу (имеется ввиду постановка минного заграждения — А. Б.) надо было сделать, и она грозила той же опасностью всякому. Работа выполнена прекрасно. Жаль, что из-за отдавшихся якорей "Ладога” не смогла выброситься на мелководье”.
Только полтора года спустя, 28 марта 1917 г., "Ладогу" исключили из списков судов флота.
Капитан I ранга Назимов Павел Николаевич, с 29 марта 1876 г. по 30 августа 1882 г.
Капитан 1 ранга Гренквист Рейнгольд Андреевич, с 30 августа 1882 г. no 1 января 1887 г.
Капитан 1 ранга Благодарев Вадим Васильевич, с 1 января 1889 г. по 9 ноября 1889 г.
{прибыл 1 августа 1889 г., списан по болезни 9 ноября 1889 г).
Капитан 1 ранга Энегельм Федор Петрович, с 13 ноября 1889 г. по май 1890 г.
Капитан 1 ранга Бирилев Алексей Алексеевич, с 11 июня 1890 г.
Капитан 2 ранга Петц Александр Германович, с 2 октября 1906 г. no 1 сентября 1909 г. (с 6 декабря 1906 г. капитан 1 ранга)
Капитан 2 ранга Криницкий Евгений Иванович, с 10 августа 1909 г. (с 28 декабря 1909 г. капитан 1 ранга).
Капитан 2 ранга Кроткое Николай Васильевич, с 27 августа 1912 г. до гибели корабля 2 августа 1915 г. (с 6 апреля 1914 г. капитан 1 ранга)
Источники
РГА ВМФ. Фонды. 249, 417, 418. 421. 479.
Отчет Кораблестроительного департамента Морского министерства за 1865 г. СПб.. 1866.
То же за 1866 г. СПб.. 1867.
Всеподданнейшие отчеты по морскому ведомству с 1870-1913 гг. СПб., 1874-1914.
Судовые списки. СПб., 1890,1898,1904 гг.
Макарон С.О. Документы. Т. 1. М., 1953.
Морской сборник. 1865. № 10. 1867. № ю. 1868. 9. 1869. № II. 1879. № I. 6. 1880. № I. II. 1883. № II. 12. 1884. № I. 2. 3. 10. 1885. № I. 9. II. 12.
(извлечения из рапортов командиров “Минина" и "Князя Пожарского").
Литература
I. Грабовский Н.Ю. Русские броненосные корабли переходного периода // Судостроение. 1983. № 3.
2. История отечественного судостроения. Т. 2. СПб.. 1996.
3. Мельников Р.М. Полубронеиосный фрегат "Минин" // Судостроение. 1979. № 3.
4. Мельников Р. М. Фрегат "Князь Пожарский" 7/ Судостроение. 1979. № 2.
5. Моисеев С.И. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). М.. 1948.
6. Мордовии /7. Русское военное судостроение в течение последних 25 лст.й // Морской сборник. 1881.
7. Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича. Сост. под рук. К.А. Манна. Ч. I. СПб., 1880.
8. Флот в первой мировой войне. Под ред. И.Б. Павловича. Т. I. М.. 1964.
9. Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М., 1990.
10. Шершав А.П. История военного кораблестроения с древнейших времен и до наших дней. М.-Л.. 1940.
Приложения
Фрегат “Минин”
1) В Англии, после неоднократных споров о башенных и батарейных броненосных судах, стали отдавать предпочтение первым, потому в особенности. что из башен удобнее, чем из батарей, действовать тяжелыми пушками, хотя бы они были дажетяжслее вводимых теперь пушек в 12 т, которыми в батареях действовать теперь уже крайне неудобно.
Наши фрегаты “Минин” и “Князь Пожарский”. для которых чертежи были составлены в 1864 году на основании указанных в то время данных. тоже полагается вооружить тяжелыми пушками. в коих каждая со станком и платформой будет составлять весу более 1000 пудов. Нельзя не опасаться, что в тесной батарее сих фрегатов, какую допускает ширина их, управление и действие такими тяжелыми орудиями должно быть неудобно. Поэтому для предотвращения предвиденного неудобства, хотя на том из поименованных судов, которое еще не было начато постройкой, именно: на фрегате "Минин”, — составлен новый проект на основании вновь указанных в последнее время усовершенствований для более выгоднейшего достижения военной цели судами этого рода. Проект этот, ближе подходящий к современным требованиям и потому заслуживающий предпочтение перед прежним. Комитет рекомендовал для руководства. на случай, если будет признано возможным изменить контракт, заключенный на постройку этого судна.
Проектом этим положено: 1) уменьшить до возможной степени поверхность брони, чтобы увеличить толщину ее для более надежной защиты, особенно у воды; 2) снабдить фрегат механизмом в 4000 индикаторных (800 нарицательных) сил, чтобы допустить возможно большую ходкость (14 узлов на пробной миле); 3) вооружить четырьмя пушками за броневым траверзом в носовой части. Хотя при этом будет на фрегате всего только 6 пушек, вместо 8-ми, предназначенных по-прежнему чертежу, но действие их на один борт будет не менее выгодно.