Броненосец “Наварин”. 1888-1905 гг.

Что касается ныне представленных чертежей, то при рассмотрении их прежде всего выступает вопрос о том, что при заданном диаметре башни (20 футов 6 дюймов по внутренним кромкам стоек), увеличить который уже не представляется возможным, центр тяжести орудий оказывается выдвинутым почти на 4 1/2 фута (в положении орудия для заряжания, и на 5 фт. при горизонтальном положении орудия) вперед относительно оси вращения платформы, вследствие чего увеличиваются: 1) возможность продольного изгиба самой пушки и 2) постоянное давление (около 47 тонн при горизонтальном положении орудия) на подъемный механизм, вследствие стремления дульной части орудия опуститься книзу, причем принятый в проект способ закрепления казенной части пушки в салазках, с помощью полуколец и шпонок, может оказаться недостаточно прочным для удержания казенной части от подпрыгивания при выстреле.

На этом основании некоторыми из присутствовавших в заседании Комитета было высказано, что “вместо 12-дм. пушек длиной в 35 кал. на корабль “Наварин” желательно поставить 12-дм. пушки длиною в 30 кал., что даст возможность отодвинуть на 45 дм. центр тяжести орудия назад, и если прибойник вдвинут под броню, между поддерживающими ее кницами, то надо ожидать, что в этом случае расположение грузов будет столь же правильно, как и в башне корабля “Император Николай I”.

Такая замена желательна тем более, что конструкция 12-дм. пушки в 30 кал., при буром порохе и при тех качествах металла, которое достигается ныне Обуховским заводом, позволяет изменить чертеж ее настолько, что баллистические свойства ее могут быть несколько улучшены.

Но вместе с тем Начальник Обуховского завода, признавая “возможность изменения чертежа и улучшения 12-дм. пушек длиной в 30 кал.”, заявил, что “вполне возможно также изменить и конструкцию 12-дм. пушки в 35 кал., с целью обеспечить ее от продольного изгиба". Соображения свои по этому поводу Начальник завода обещал доставить в Комитет в непродолжительном времени.

Все вышеизложенное Морской Технический Комитет представил Управляющему Морским Министерством с тем, чтобы “замечания Комитета относительно недостатков в проекте установок сообщить Начальнику Обуховского завода для исправления и пополнения проекта, и затем для обсуждения его вновь в Комитет”.

Его Превосходительство Николай Матвеевич, на основании вышеприведенных заявлений Начальника Обуховского завода, приказал сохранить 12-дм. орудия длиной в 35 калибров на вооружении корабля "Наварин”, с тем чтобы выработаны были меры для обеспечения их от перегиба, а относительно проекта установок согласился с заключениями Комитета. Обо всем этом Комитет уведомил контр-адмирала Колокольцова.

В мае месяце Начальник Обуховского завода препроводил в Комитет записку заводского инженера Гагенторна по поводу приведенных выше, потребованных Комитетом изменений в проекте установок.

Все вышеизложенное было подробно сообщено в заседании Комитета инженеру Гагенторну и, по заявлению его, “принято им к сведению для составления окончательных чертежей, которые должны быть представлены заводом".

Из журнала Морского Технического Комитета по минному делу (№ 34, от 12 ноября 1891 г.)

Председательствовал контр-адмирал Диков.

Присутствовали: контр-адмирал Макаров, главный инспектор кораблестроения Самойлов, полковник Кремков, старшие судостроители: Глазырин и Гуляев, флагманский инженер-механик Афонасьев, капитаны 2-го ранга Витгефт и Вирениус и капитан Бринк.

Журналом МТК по кораблестроению от 18 апреля 1891 г. за № 57 было постановлено по указанию Управляющего Морским министерством вооружить корабль “Наварин" шестью минными аппаратами, из которых два подводных траверзных по системе Уайтхеда. Впоследствии Уайтхед отказался своевременно принять заказ на подводные аппараты, его системы и потому, что-бы не задерживать вооружение корабля, является необходимым вернуться к первоначальному варианту и иметь на корабле шесть надводных минных аппаратов для 19-футовых мин Уайтхеда.

Для отражения минных атак, а также для управления кораблем самое выгодное помещать фонари как можно ниже, а для освещения отдельных предметов, как, например, при артиллерийской стрельбе по фортам, выгоднее размещать фонари на марсе.

Ввиду этого Комитет находит удобным расположить фонари следующим образом:

— один 75-см на марсе топа мачты, как это сделано на корабле “Гангут”.

— два 75-см поставить сзади носовой башни вне обстрела башенных орудий с приспособлением для спускания их за борт по вертикальным рельсам.

Все три фонаря следует снабдить электрическим приспособлением для управления с мостика.

Для освещения палуб на корабле должны быть 500 70-ват. лампочек накаливания, установленных в четырех главных цепях: боевой, ходовой, вечерней и постоянной. Для боевого и палубного освещения иметь 4 динамомашины, которые установить попарно в жилой палубе.

На подлинном рукой управляющего Морским министерством написано: “Согласен. 15 ноября 1891 г. Чихачев”.

Спуск броненосного корабля "Наварин" (Из журнала "Нива". 1891 г.)