Блог «Серп и молот» 2021–2022

Так, например, Штеменко вспоминает, что на Западный фронт к Коневу в составе Комиссии ГКО представителем Ставки выезжал и Василевский. А у самого Василевского об этом очень важном моменте нет ни слова.

Книга же самого С. М. Штеменко вышла при его жизни, поэтому редакторам от ЦК там особо порезвиться не удалось. Мы не знаем, как Сергею Матвеевичу удалось протолкнуть тот вариант, который вышел из печати, но мы, в результате, имеем свидетельства очевидца, которые резко контрастируют со всей хрущевско-брежневской историографией. А что написано пером, да еще и успело выйти тиражом, то уже не вырубишь топором цензуры. Или нужно изымать весь распроданный тираж, что невозможно. Поэтому — клевета на автора.

Что особенного в мемуарах Штеменко? А много чего. Там, к примеру, нет никаких упоминаний о выдающихся теоретиках типа Триандафиллова, тем более, нет ничего о всяких Тухачевских и Уборевичах, о 37-м годе, за исключением коротенького:

«Конечно, большим несчастьем для нашей армии и страны в целом было то, что накануне Великой Отечественной войны мы лишились многих опытных военачальников. Молодым пришлось трудно.»

И то, это появилось, как я подозреваю, только уже в поздних изданиях конца 80-х, после смерти автора. К сожалению, пока это проверить у меня возможности нет. Но не особо важно. Зато сохранилось много такого!!!

В частности, о Семене Константиновиче Тимошенко. В 44-м году Семен Константинович был направлен в качестве представителя Ставки для координации действий Прибалтийских фронтов, Штеменко был к нему прикомандирован. Маршал сразу начал строить, как выражаются в армии, своего помощника. Тимошенко не очень любил сотрудников Генерального штаба, как объяснил Сергей Матвеевич. Правда, он еще подозревал, что Сталин специально прикрепил Штеменко соглядатаем. Но это выглядит как-то очень натянуто в мемуарах. Как только маршал убедился, что Штеменко кое-что смыслит в военном деле и дурака не включает, так сразу отношения установились очень даже нормальными. Даже больше, Тимошенко предложил Сергею Матвеевичу возглавить свой собственный штаб. Штаб! У маршала Тимошенко, которого историки отправили в отставку после провала Барвенковской операции, был свой собственный штаб. У Г. К. Жукова был собственный штаб? Вот то-то и оно.

И, как написал Сергей Матвеевич, наше наступление в Прибалтике, которое до прибытия Тимошенко развивалось неудачно, именно под его руководством было проведено очень успешно.

А господина Исаева, утверждающего о передовой военной мысли у немцев, у которых наши учились воевать, генерал Штеменко берет за уши и возит мордой по столу:

«Советские Вооруженные Силы руководствовались передовой военной наукой. У нас раньше, чем в других армиях мира, была разработана теория глубокой операции с использованием крупных масс танков, авиации, артиллерии, воздушных десантов. Корни этой теории восходят к самому началу тридцатых годов. Передовой являлась и наша военная доктрина, направленная на защиту социалистического Отечества и предусматривавшая ведение войны с решительными целями объединенными усилиями всех видов Вооруженных Сил и родов войск. Роль тех и других, равно как и принципы их боевого использования, определялась в основном правильно.

Правда, в ходе Великой Отечественной войны кое-что подверглось уточнению, от некоторых положений и вовсе пришлось отказаться, но на то и практика, всегда подправляющая теорию. В целом же наша военная доктрина и наша военная наука остались незыблемыми и послужили хорошей основой для подготовки военных кадров, которые сумели превзойти своим искусством немецко-фашистский генералитет, гитлеровское офицерство.»

И уже в конце 60-х годов, когда он писал свою книгу, С. М. Штеменко вступил в открытое противостояние с тем, что творилось с историей войны в СССР к тому времени: