Блог «Серп и молот» 2021–2022

Расстрел поляков в Катыни — вменен подсудимым на Нюрнбергском процессе. Вопрос закрыт. В нормальном государстве любое вяканье в этом вопросе закончилось бы сроком на нарах для любителя его оспорить. Но у нас творится, с подачи нашей власти, какой-то дурдом. Палата № 6, населенная как обвиняющими Сталина и Берию в расстреле поляков, так и теми, кто защищает Сталина и Берию от этой клеветы.

Я даже не хочу ничего писать о члене Политбюро А. Яковлеве, о «Мемориале», о сотрудниках Главной военной прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту расстрела поляков, о тех историках, которые обвиняют Сталина и Берию в расстреле, о лицах нашей власти, признавшей это за факт — с ними всё и так понятно. В таком государстве, как Израиль, они бы все давно за это сидели по тюрьмам, отбывая внушительные сроки.

Но есть вопрос к «защитникам Сталина»: вы, господа, на сколько процентов вменяемые?

Знаете, что они сделали? Они придумали, что Международный трибунал не включил в приговор Катынь и перевели вопрос из плоскости «оправдание преступлений нацизма» в плоскость исторического спора — кто расстреливал?

Первым это сделал Ю. Мухин, самый известный разоблачитель по Катыни. Он не нашел в приговоре МТ упоминания того расстрела и пришел к выводу, что МТ совершил подлость, не включив это в приговор. Так глава в его книге «Антироссийская подлость» и называется — «Нюрнбергская подлость». Все остальные «защитники Сталина» это подхватили. Они, эти «защитники» во всем так Сталина защищают. И от репрессий 37-го года так защищают. С такими защитниками и врагов не надо.

В результате проблема Катыни у нас теперь стала спором историков по типу споров вокруг норманнской теории.

Но я кое-что процитирую из приговора и Устава МТ, в обвинительном заключении которого находится Акт известной комиссии Бурденко.

Из приговора, из его раздела «ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ»:

«Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде.»

Понимаете, почему расстрела поляков нет в самом приговоре? Или у вас что-то с головой, как у Ю. Мухина?

И теперь из Устава:

«Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.»

В обвинительном заключении Международного трибунала обвинение за расстрел поляков предъявлено немцам на основании акта Советской комиссии по расследованию преступлений фашистов на территории СССР. Всё. Вопрос закрыт.

Никакого исторического аспекта в вопросе Катыни нет. Историкам там делать нечего. Там есть только уголовно-правовой аспект: