Рядом с Македонией многочисленные мелкие греческие полисы явно проигрывали. Это было ясно многим в самой Греции. Правда, грекам на какое-то время удалось удержать Филиппа от вторжения, но то был вопрос времени, так как слишком сильны были противоречия между греками. Войны и конфликты меж ними вспыхивали один за другим. Конечно, это мешало созидательной деятельности, торговле, промышленности, финансам да и просто мирной и спокойной жизни греков. Поэтому у Филиппа II среди греков оказалось немало искренних сторонников, людей македонской ориентации (Эсхин, известный ритор Исократ, стратег Фокион, финансист Эвбул и др.). Главный идеолог союза с Македонией Исократ пишет письма Филиппу, в которых убеждает его взять главенство над Грецией. Против Филиппа выступил другой известный оратор и политик – Демосфен. В данном случае не так уж важно, какие силы стояли за кем (и там и тут они были достаточно влиятельны). Важно то, что реальное соотношение сил на мировой арене толкало народы к объединению. В основе тех или иных расчетов лежали экономические и политические интересы. Азия и «мир Великого владыки», перса, были богаче, чем полунищая Македония, которая не могла любящим деньги грекам дать ничего. Поэтому многие полисы охотнее шли на контакт с персами, рассчитывая поживиться за их счет. Греки готовы были присягнуть «цивилизованному агрессору», кто бы им ни был, Филипп или Дарий, – кто больше предложит, тот и друг. В русле жизненной философии и подобной логики шел спор среди ученых, чья позиция была предпочтительнее, разумнее – Демосфена или его противников. Те, кто превозносил идеи свободы и независимости (Г. Нибур, А. Шефер, Э. Курциус, Керст и др.), видели правоту за Демосфеном, отмечая, что тот считал дело демократических Афин своим собственным делом и остался ему верен «до последнего дыхания». Другие, глашатаи империи (Дройзен, Гольм, Белох, Эд. Мейер и др.), обвиняют Демосфена в политической слепоте, превозносят даже таких предателей, как македонский наемник Эсхин и его соратники. Они рассуждают о «непреложных законах истории», «исторической справедливости», в результате которой греки были разбиты и повержены. Они превозносят Филиппа с его миссией «объединителя мира», создателя великой сверхдержавы, демиурга мира и провозвестника цивилизации будущего. Это похоже на то, как малые и маломощные страны нынешней Восточной Европы надеются найти в рамках НАТО, у Соединенных Штатов и объединенной Европы не только защиту, но и средства на содержание (льготы, квоты и проч.). Это очень походит на речи тех, кто у нас 10–15 лет тому назад громко восхвалял «самое демократическое на свете» государство США как спасителя свободы, героя новой цивилизации. Где сегодня эти пифии?
Сегодня со странами, упорствующими в неприятии их воли, США поступают точно также, как Филипп с побежденными греками. Их просто порабощают или сажают им в правители президентов из «своей конюшни». 2,5 тысячи лет мало что изменили в вопросах разрешения споров.
При Херонее 300 фиванских юношей стояли насмерть, и их стойкости удивлялись даже враги. На месте битвы воздвигли 5-метровый мраморный монумент, изображающий раненого и непокоренного льва, но именно после этой битвы Филиппом была установлена полная гегемония над Грецией. Филипп сохранил за
Афинами политическую независимость и кое-какие экономические привилегии. Юстин продолжает: «Афинянам, которые выказали особую враждебность по отношению к нему, он без выкупа возвратил пленных, передал тела убитых для погребения и даже предложил им собрать все останки и положить их в гробницы предков… С фивян Филипп, напротив, взял выкуп не только за пленных, но даже за право похоронить павших. Самым видным гражданам он велел отрубить головы, других он отправил в изгнание, а имущество всех их забрал себе». В 338 г. Филипп II предпринял поход в Пелопоннес, перешел с войском Истм (Коринфский перешеек) и осуществил (вместе с союзниками) карательную экспедицию против Спарты, хотя перед этим пытался достичь целей путем переговоров. Но спартанцы отвергли его требования, касавшиеся ряда пограничных территорий, давнего предмета острого спора между Спартой и ее соседями (как у Сербии и Албании по поводу Косово). Тогда он вторгся в Лаконику и разорил ее. При этом он не стал сокрушать институтов спартанской государственности, что было неразумным, поскольку как организатор «общего мира» он должен был придерживаться неких правил. Для него довольно было наказать непокорных, и, разумеется, в первую очередь сокрушить социально-экономическую и военную мощь и дух гордой Спарты. Как видим, примерно то же происходит сегодня и с государствами, которые отказываются внимать прямым указаниям нового «мирового гегемона», коим, бесспорно, ныне являются США.