Битва за хлеб

"Историческая и научная оценка деятельности Т. Д. Лысенко была сделана давно" ― пишет профессор А. М. Рубцов. Это действительно так. Например, президент Генетического общества, главный редактор "Journal of Genetics", профессор Лондонского университета, член Лондонского Королевского общества Дж. Б. С. Холдейн писал о научных взглядах Т. Д. Лысенко: "Я считаю, что Лысенко ― очень хороший биолог (подчёркнуто мной ― П. К.), но что некоторые его идеи ошибочны и очень ошибочны, что, конечно, можно сказать и обо мне и о любом другом биологе". Это было сказано ведущим генетиком мира в 1964 году, так что слова профессора А. М. Рубцова о том, что". научная оценка деятельности Т. Д. Лысенко была сделана давно." вполне соответствуют действительности. Однако многие ли члены уважаемого Учёного совета биофака МГУ, "единогласно проголосовавшие" за то, чтобы "ограничить пропаганду среди студентов нашего факультета взглядов Т. Д. Лысенко, не имеющих серьёзной научной ценности" знакомы с такими оценками его научных работ?

Одна из главных научных концепций Т. Д. Лысенко ― о переделке яровой пшеницы в озимую путём изменения температурного режима и других условий среды обитания ― стала основой фундаментальных работ академика АН СССР, дважды Героя Социалистического труда В. Н. Ремесло (что он сам постоянно подчёркивал в своих публикациях), а научно-исследовательские работы на эту тему ведутся и по сей день ― см. например, диссертацию Голик Л. М. "Еколого-географiчнi фактори мшливоси кшьюсних i яюсних ознак рослин пшенищ яро! та створення на цш основi сорив пшенищ озимо!" (ННЦ "Институт земледелия" УААН, 2009 г.). Как же можно в таких условиях говорить, что "взгляды Т. Д. Лысенко не имеют серьёзной научной ценности"?

Всё это заставляет предположить, что члены Учёного совета биофака МГУ, вынося своё заключение о научной ценности работ Т. Д. Лысенко, скорее всего, плохо ознакомились с сутью вопроса.

И последнее. В 1940-50-х гг. Т. Д. Лысенко являлся академиком АН СССР, главным агрономом наркомзема СССР (во время войны), Президентом ВАСХНИЛ (это ― сельскохозяйственное учреждение), директором Института генетики, а в научном отношении ― лидером т. н. мичуринского направления в биологии. Ни по одному из своих административных постов он не имел возможности принимать решения об увольнении каких-либо преподавателей биофака МГУ. Такие решения принимались лицами, в чьём ведении были кадровые вопросы, связанные с МГУ[103]. И уж тем более академик Т. Д. Лысенко не имел никакого отношения к административному произволу, практиковавшемуся на биофаке МГУ в 1960-70-х гг., от которого пострадало немало учёных и был нанесён ущерб развитию науки в нашей стране.

Примечание. Нелишне напомнить, что в 1960-70-х гг. на биофаке МГУ учёным, придерживавшимся мичуринского направления в биологии, препятствовали в защите диссертаций, их искусственно проваливали на конкурсе. Об этом подробно рассказывается в статье доктора сельскохозяйственных наук профессора И. В. Дрягиной, работавшей на биофаке МГУ в те годы. Статья включена в книгу Н. В. Овчинникова "Академик Трофим Денисович Лысенко", которую нынешний Учёный совет биологического факультета также единогласно счёл "нецелесообразным распространять на биологическом факультете МГУ"[104].

Хотелось бы надеяться, что времена административного произвола и подавления "неугодных" кому-то научных взглядов, практиковавшиеся в 1940-1970-х гг. на биологическом факультете Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова, прошли.

Из письма профессора П. Ф. Кононкова А. М. Рубцову

хочу обратить Ваше внимание на то, что о деятельности Т. Д. Лысенко ходит в наши дни масса мифов и тенденциозных искажений истины. На их устранение и была направлена книга "Академик Трофим Денисович Лысенко", в которой я был научным редактором.

Кроме того, любой биолог, генетик, эколог и т. д., который в наши дни захочет заниматься изучением влияния внешней среды на наследственность (а не только изучением её физико-химических механизмов) столкнётся с концепциями мичуринской биологии, с именем Лысенко и с историей дискуссий на эту темы в прошлом. Так что "ограждать студентов" от них ― значит проявлять односторонность. Или, точнее ― давать возможность высказываться на эту тему представителям только одного из научных направлений.

…решение об увольнениях научных и научно-административных работников в 1948 году было принято не Лысенко (не имевшим таких полномочий), а Политбюро (Сталиным). Больше того, очевидно, что это решение было принято И. В. Сталиным ещё ДО сессии ВАСХНИЛ, а именно ― вскоре после выступления Ю. Жданова в апреле 1948 года перед партийными пропагандистами с критикой, точнее шельмованием Лысенко.