Битва за хлеб

Наибольшей популярностью в этом отношении у них пользовался колхицин, сильный яд, при воздействии которого на клетки растений образовывались новые, в частности, полиплоидные формы. Агробиологи считали полученные такими "неестественными" приёмами растения бесполезными или даже вредными "уродами". "Существующие методы искусственного получения мутаций ― это просто-напросто насильственные операции, ведущие к ненормальным изменениям в самых важных частях организма ― половых клетках. Такие мутации, на наш взгляд, ненормальные, дефектные изменения организма, получаемые в результате воздействия на него (не являющимися необходимыми для развития организма) физическими и химическими агентами. Проще говоря, уродство организма, только в большей или меньшей степени"[63]. "Клетки (под воздействием колхицина) перестают нормально делиться, получается нечто вроде раковой опухоли… Ничего практически ценного в этих работах пока не получено и, конечно, нет никакой надежды получить"[64]. Однако упрощённо-"формальная" точка зрения ― "неважно, какая мутация, главное, чтобы плодов было больше, урожай был выше"[65] ― считала такие растения равнозначными с полученными приёмами обычной селекции. Очевидно, и "колхицинная методика" и тогдашний "формальный" подход в этом вопросе являлись аналогами или предшественниками нынешних методов и "философии" сторонников ГМО. Стоит отметить, что формы растений, созданных методами полиплоидной селекции с использованием колхицина, так и не дали, в конечном счёте, несмотря на длительный срок экспериментирования с ними, ничего практически полезного. Хотя в ряде случаев у них "плодов было больше, урожай был выше", однако вскоре выявлялись те или иные недостатки, побочные эффекты, которые не позволяли запустить их в сельскохозяйственное производство. Например, семена полученной таким способом тетраплоидной гречихи, хотя и увеличенные в размерах, оказались непригодными для приготовления гречневой каши: при нагревании они превращались в неприглядную и безвкусную, практически несъедобную массу.

Ещё одной характерной особенностью второй группы советских биологов и генетиков 1930-х гг., унаследованной от дореволюционной российской "прогрессивной" интеллигенции, была ориентация на Запад, как в оценках достоинств научных и научно-практических работ, так и в популяризации, пропаганде, в первую очередь, западных достижений, в том числе для внедрения их в сельское хозяйство СССР[66].

Одним из примеров этого были призывы группы ведущих советских растениеводов и генетиков, начиная с середины 1930-х гг., к массовому внедрению двойных межлинейных гибридов кукурузы, созданных несколько ранее в США. Вначале эти учёные приводили статистику существенного роста урожайности таких гибридов[67]; потом также обещали при их помощи продвинуть кукурузоводство гораздо севернее его традиционных регионов[68]. Когда же руководители страны (Хрущёв), поддавшись на эти посулы и обещания, развернули известную кукурузную кампанию, то выяснилось, что повышенную урожайность новые гибриды кукурузы имеют лишь в аналоге "кукурузного пояса" ― то есть, для СССР, южнее Краснодара ― а в северных регионах они годятся лишь для производства зелёной массы кукурузы[69]. Фактически пропаганда в нашей стране, без учёта местных условий, этого "передового достижения американской науки" вылилась в лоббирование интересов западной компании-производителя гибридных семян, у которой были закуплены эти семена[70], оказавшиеся, вдобавок, непригодными в условиях СССР[71], и нанесла государству серьёзный финансовый ущерб: на научные и практические работы по созданию в СССР, на основе американских образцов, двойных межлинейных гибридов кукурузы были истрачены большие ресурсы [72], что, учитывая незначительные размеры площади, на которой выращивание их давало преимущества, представляло собой существенный перерасход средств. Это даже не считая убытков от самой "кукурузной кампании" как таковой, когда под кукурузу было отведено до У всех пахотных земель, и которая, по требованию партийного руководства, высевалась вплоть до Таймыра.