Биржевая игра

Число контрактов, участвующих в сделках, было равно 28. Это оз­начает, что сделки заключались с 28 контрактами на обоих рынках. Ес­ли следующий сигнал поступает от рынка бондов, то в торговле участ­вуют 28 контрактов. Если сигнал касается швейцарского франка, то число контрактов также составляет 28. Если сигнал поступает с обоих рынков, то торгуются 28 контрактов одновременно на обоих рынках. Эта концепция вызывает определенные трудности у некоторых трей­деров. Причина в том, что логичнее было бы торговать каждым финан­совым инструментом по 14 контрактов. Однако этот подход практику­ется при отсутствии портфеля. Кроме того, число контрактов увеличивается в соответствии с объемом прибылей, обеспечиваемых торгов­лей, причем с учетом максимального ожидаемого убытка.

Процент прибыли, которая подвергается риску в случаепримене­ния метода к одному инструменту, равнялся 20 по каждому рынку. Про­цент риска при торговле всего 28 контрактамисоставляет только 13,5. Если общее число контрактов составляет 14 по каждому рынку, то риск будет равен 6,75%. Портфели являются серьезным инструментом для того, чтобы заметно повысить эффективность метода фиксирован­ных пропорций в торговле.

ВЗВЕШИВАНИЕРЫНОЧНЫХИНСТРУМЕНТОВ

Формирование портфелей, рассмотренное в предыдущей главе, непосредственно связано с темой взвешивания рыночных инструмен­тов. Возьмем в качестве примеров-иллюстраций рынки зерна и S&P. Число контрактов, участвующих в сделках по каждому инструменту, сделаем равным 28. Или же лучше на каждый контракт S&P купить три или четыре зерновых контракта? Каждый раз, когда я поднимаю этот вопрос на семинаре, ответ звучит примерно так: "Естественно!" Неко­торые участники убеждены, что на этих двух рынках просто невозмож­но торговать одинаковым числом контрактов. Они будут спорить до по­тери пульса, опровергая все математические доказательства.

По существу, мы можем использовать какие угодно финансовые инструменты, которые мы можем назвать, скажем, "Скалы Марса", или "Улитки". Мы используем эти инструменты в торговле, они дают одни и те же показатели, заставляют нас производить похожие вычис­ления. Не имеет значения, на каких рынках зарабатывать прибыли. Если я сегодня заработал 500 долларов, то сможете ли вы с увереннос­тью сказать, на каком рынке? Суммана счете тоже ничего не скажет нам об этом. Размер счета совершенно не зависит от типа рынков и стратегий, используемых в торговле. Таким образом, действие управ­ления капиталом на любые инструменты будет одинаковым.

Однако следующий пример поможет мне убедить даже тех, кто не верит, что совмещать рынок S&P с тем же числом контрактов на другом рынке невозможно. В нашем портфеле мы используем систему, кото­рая торгует зерном на долгосрочной основе. Мы также возьмем систе­му заключения сделок с S&P500 в конце дня, которая закрывает пози­ции, если торговля была открыта в течение дня. Система, работающая с контрактами на зерно, допускает убыток в размере 5.000 долларов, в то время как система на S&P500 допускает 15.000 долларов убытка. Сочетание этих систем могло бы дать суммарную потерю в размере 12.000 долларов.

В соответствии с распространенной практикой на каждые три контракта по зерну приходится один контракт S&P500, поскольку потенциальный убыток по S&P в три раза больше, чем по контрактам на зерно, и подобный подход позволяет как бы "выровнять инструменты". Прежде чем применить этот логический прием в торговле, необходимо ответить на вопрос: "Каковы преимущества "выравнивания" по рын­кам?" Трейдеры используют эту систему просто потому, что она кажет­ся логичной. Но каковы реальные преимущества "выравнивания"? Единственно возможное преимущество - увеличение прибыли за счет роста числа торгуемых контрактов. Однако если это верно, то зачем производить выравнивание? Почему не включить в портфель еще один контракт S&P? Логичный ответ состоит в том, что если вы увеличите число контрактов на один контракт по S&P, то потенциал ваших убыт­ков будет составлять 30.000 долларов только по S&P. Это верно. Но да­вайте рассмотрим случай, когда вы торгуете одним контрактом S&P против трех контрактов на зерно.

Как уже упоминалось выше, если торговать в хронологическом ре­жиме, сочетая контракты на зерно и S&P, убыток составит только 12.000 долларов. Причина, по которой убыток получается 12.000, а не 20.000 долларов, заключается в том, что максимальные убытки по раз­ным инструментам возникают в разное время. Однако если мы приоб­ретем еще один контракт на зерно, то потери по нему произойдут одно­временно с убытками по первому контракту. Поэтому, если мы будем торговать тремя контрактами, то возможные потери по ним составят 15.000 долларов, а не 5.000. Поскольку убытки сразу по двум контрак­там приводят к большему проседанию счета.