Сначала она нашла 300 страниц машинописного текста, и был сделан трехтомник. Потом кое-что оказалось неактуальным. Трехтомник вновь порезали, превратив в двухтомник. Под закат перестройки было заявлено: найдено 300 страниц. Через десяток лет оказалось, что было найдено не 300 страниц, а всего только 100.
200 найденных страниц потерялись, их снова никак не могут найти. Публику попросили не беспокоиться, о найденных страницах забыть. Оказалось, что нашли то, что находить не следовало. Даже не так: тогда их следовало найти, а сейчас их следует потерять.
Но даже не эти находки и пропажи удивляют. Волнует другой вопрос: как случилось, что «первоначальную рукопись» надо было разыскивать? Если Жуков видел, что идеологи кромсают его творение, если был заинтересован в сохранении исторической правды, то просто должен был сказать дочери: вот она, первоначальная, под кроватью лежит, настанут лучшие времена – опубликуй.
Но Жуков почему-то «первоначальную рукопись» запрятал так, что «подлинные взгляды великого русского полководца» могли до потомков и не дойти. Не будь у него такой сообразительной дочери, мы бы так и довольствовались текстами, которые испохабили проклятые конъюнктурщики из Центрального Комитета.
Старания Марии Георгиевны по восстановлению «первоначальной рукописи» – настоящий научный подвиг. Четверть века непрерывной правки! То одно найдет, то прямо противоположное. А то вдруг потеряет.
Но все находки и потери – именно то, что требует данный момент. Однако нам не следует забывать слова самого Жукова, которые он написал на рукописи первого издания: «
12 января 1989 года, до появления «самого правдивого» десятого издания, этот текст был опубликован в «Красной звезде».
Эта надпись Жукова, на мой взгляд, совершенно четко указывает на то, что при его жизни никакой «первоначальной рукописи» не существовало, что сам Жуков был полностью согласен с текстом первого издания.
Комолов, руководитель авторского коллектива мемуаров Жукова, категорически заявляет, что не было никакой «первоначальной рукописи»:
За многие годы работы над «Воспоминаниями и размышлениями» мы с автором переработали практически весь имевшийся у него материал. Ни о каких других мемуарах речь не заходила (Красная звезда. 12 января 1989 г.).
После выхода двенадцатого издания мемуаров Жукова я позвонил в издательство. Спрашиваю, понимают ли издатели, что дочь величайшего стратега Мария Георгиевна халтуру гонит? Сначала она триста страниц нашла, потом двести снова потеряла. На ста оставшихся страницах величайший полководец всех времен и народов 14 раз цитирует книги, которые вышли после его смерти. Вы понимаете, спрашиваю, что это означает?
На это – возмущенный ответ главного редактора: так ведь Жуков – великий полководец, почти святой, и не нам, смертным, оспаривать его слова!
Несмотря на мое предупреждение, издательство «ОЛМА-Пресс» выдало следующее, тринадцатое издание. Видимо, будут и другие издания и тиражи. Но все, начиная с «самого правдивого» десятого издания, – бесстыдная халтура. А первые девять изданий, если следовать логике маршала бронетанковых войск Лосика, надо называть конъюнктурными.
Руководителей издательства «ОЛМА-Пресс» я убедить не сумел. Они продолжают подсовывать покупателям гнилой товар. И тогда я позвонил в «Красную звезду»:
– Вы там случаем Жукова не читали?
– Читали, – бодро отвечают.
– Последние самые правдивые издания, начиная с десятого?
– Как же, как же…
– И ничего не заметили?
– А что?
Рассказываю, в чем дело. На том конце провода не поверили, но обещали проверить.
Мое сообщение явно проверили, и через пару недель после телефонного разговора, 26 октября 2002 года, в «Красной звезде» мелкими буквами был опубликован следующий текст:
Посмертные издания воспоминаний Г. К. Жукова во времена перестройки якобы восстанавливают изначальный текст рукописи. Однако достоверность внесенных добавлений и исправлений, к сожалению, не может быть подтверждена самим полководцем.