Можно понять человека, который, обжёгшись на сложных отношениях (может, не на одних), предпочитает обходиться необременительными связями. Это его личное дело, и я не могу сказать, что он неправ. Но зачем бить себя в грудь и орать, что ты так крут, что на тебе висят все особы лёгкого поведения в округе, утверждая, что любые прочные отношения глупы и нерентабельны? Ты боишься их строить. Тех, кто готов, уважай.
Или вот религия. Больная тема. Неважно, какие ограничения и запреты взял на себя человек. Он не зовёт тебя «бесовским отродьем», не пытается обратить в свою религию, не старается доказать свое превосходство. А тебя куда несёт? Что же ты тыкаешь его носом в недостатки его веры и пытаешься выкопать какие-то грешки, которые сам со спокойным сердцем совершаешь сто раз в день? Обвиняешь его в любом проступке другого человека с похожим вероисповеданием? Верить или нет — выбор личный. Того, кто выбрал иное, уважай.
Дальше — хуже. Женщина забеременела. Плоду поставили страшный диагноз. Не дай Бог кому такое пережить! Мать решила сделать аборт. Кто может обвинить её в этом? Может быть, её выбор и был единственно правильным. Куда же вы, женщина, лезете, крича всем, что это ваше право, что это не убийство и что так лучше? Вы ещё табличку повесьте на шею: «Я сделала аборт»! Оставьте ваше мнение при себе. Оно может быть правильным, никто не имеет права вас обвинять, но гордиться тут нечем.
Можно привести сотни ситуаций, в которых человек выбирал то, что проще, что удобнее, что выгоднее для него. Так устроены люди: каждый может быть слабым, каждый может ошибаться, каждый может быть прав в своей ситуации.
Люди, которые не желают следить за собой. Люди, которые не стесняются красть. Люди, которые придерживаются особенных сексуальных или бытовых предпочтений. Люди, которые не хотят знать собственный язык. Люди, которым наплевать на чувства других или на их жизненную позицию. Возможно, вы правы. Но если вы видите человека, который не боится идти в гору, проявите уважение. Если не словами, то молчанием и невмешательством в его жизнь. Может, тогда кто-то перестанет задалбывать и вас?
#12154: Здравый смысл в инструкции не значится
20:45 03.09.2013, Они задолбали!
Здравствуйте, это опять я, бывший чиновник-бюрократ. Вы жалуетесь на систему, в которой требуется личное присутствие президента, чтобы хоть что-то изменилось? Расскажу, как это работает.
Как уже говорилось когда-то, чиновник есть существо подневольное, выполняющее предписания и приказы. В идеальном государстве это должно работать так: если, допустим, где-то случилось наводнение, то распечатывается заранее составленная инструкция на случай наводнений, в которой написано, кого куда отправлять, откуда брать деньги и кому платить. И тогда специально обученные люди эвакуируют людей в специально подготовленные помещения, где другие специально подготовленные люди обеспечат их хотя бы одеялами и горячей едой. Потому что заранее есть указания, запасы, планы развёртывания и необходимые средства в бюджете. Так должно быть.
А вот как есть на самом деле.
Во-первых, бюджета нет. Когда выделяли бюджет «на всё», оказалось, что поступлений меньше, чем кто-то там наверху сам себе напридумывал и понараздавал обещаний. Зато теперь, чтобы погасить недовольство обманутых, приходится кромсать бюджет то так, то этак, выделяя чуть побольше на проедание и отрезая у того, что можно отложить на потом или вовсе может не понадобиться. И перераспределять такой куцый бюджет можно теперь только с разрешения того, кто его, собственно, и кромсал, иначе дадут по башке.
Во-вторых, нет внятных планов действий. Потому что «авось пронесёт» — и всё равно денег нет. В лучшем случае есть что-то подобное 19хх годов с грифом «совсекретно» в архиве. А проявлять инициативу и самодеятельность отнюдь не поощряется. Вот бросить все дела, приехать в район бедствия и сняться на камеру — это да, забота о народе, а принимать самостоятельное решение в обход вертикали власти недопустимо. Требуется разрешение руководства, которому даст разрешение его руководство, которому разрешит сами знаете кто, иначе дадут по башке.