Авианосцы, том 2

Начальник штаба армии генерал Омар Брэдли поддержал позицию ВВС, заявив: 1). Задачи нового авианосца являются основной функцией ВВС; 2). Советский Союз не морская держава и не зависит от доставки сырья по морю; 3). Соединенные Штаты и Великобритания уже имеют подавляющее преимущество в силах на море; 4). Использование авианосной авиации против береговых целей будет ограничено 700-мильным боевым радиусом самолетов; 5). Использование авиации флота как подкреплений ВВС в будущей войне вполне оправдано, однако морская авиация не должна вести операции против вражеской территории; 6). Новый авианосец окажется слишком дорогим и потребует дорогих кораблей поддержки и прикрытия.

Генерал Эйзенхауэр, хотя и не считался членом Объединенного Комитета Начальников Штабов, тоже заявил Джонсону, что он против постройки нового авианосца.

На основании этих заявлений Джонсон решил, что «Юнайтед Стейтс» будет только дублировать действия стратегических бомбардировщиков ВВС. 23 апреля с разрешения президента Трумэна министр обороны Джонсон остановил постройку «Юнайтед Стейтс». Он предпринял этот шаг без консультаций с адмиралом Денфелдом и без обсуждения с военно-морским министром Джоном Л. Салливеном.

Флот требовал построить новый авианосец для того, чтобы использовать дальние штурмовики, способные доставлять ядерное оружие. Это было определено как «стратегическая» задача, которая связана с морскими операциями и войной на море, но по существу дублировала задачи ВВС. Способны или не способны ВВС выполнить эту задачу, пока оставалось неизвестно, но Джонсон не верил, что государство может позволить себе такое дублирование.

Отмену Джонсоном постройки «Юнайтед Стейтс» ведущие военные историки описывают как «безрассудную ликвидацию крайне деликатного предмета, создание которого принесло его предшественнику <Форрестолу> столько неприятностей. Министр Джонсон предполагал, что логика на его стороне. Однако рост и развитие вооруженных сил не всегда подчиняются законам логики».

Военно-морской министр Салливен сразу ушел в отставку, показав какое значение, он придает авианосцам. Он также хотел этим напомнить, что президент дважды утверждал постройку этого авианосца.

В отместку за потерю своего нового авианосца флот развернул кампанию против межконтинентального бомбардировщика В-36. Давление флота заставило конгресс пересмотреть всю программу В-36. ВМФ запросил образец бомбардировщика В-36 для совместных испытаний с перехватчиками F4U-5 «Корсар» и новым реактивным F2H «Бэнши». «Корсар» имел скороподъемность 4230 фт/мин и потолок 44100 футов. «Бэнши» имел скороподъемность 7380 фт/мин и потолок 48500 футов, то есть потолок истребителей был больше, чем у В-36. Просьба ВМФ была отклонена, Впрочем, подобные эксперименты все равно имели бы маленькое практическое значение.

Спор вокруг В-36 приобрел новую окраску, когда стало известно, что Советы создали новый реактивный перехватчик со скоростью 500 миль/час и потолком 50000 футов. Этот перехватчик мог сделать дневные высотные (до 40000 футов) налеты на Советский Союз слишком дорогими, а то и просто невозможными. Новый самолет красных имел обозначение МиГ-15.

Но наиболее жестокая критика обрушилась на В-36 со стороны бывшего главы Стратегического Воздушного Командования генерала Джорджа К. Кенни. Уйдя в отставку в феврале 1946 года вскоре после первого полета ХВ-36, генерал Кенни предложил прекратить производство бомбардировщиков В-36, а почти готовые самолеты использовать как воздушные танкеры и противолодочные самолеты. Он заявил, что В-36 имеет слишком маленькую скорость (346 миль/час у ХВ-36), слишком маленькую дальность (6500 миль, а не 10000 миль, как планировалось), что он слишком уязвим из-за отсутствия протектированных баков и вообще во всем уступает улучшенному В-29, который взлетел через 6 месяцев под обозначением В-50.

Против генерала Кенни выступил начальник штаба ВВС. Возражения против В-36 были отчасти сняты, когда в мае 1948 года первый серийный самолет пролетел 4000 миль, сбросил груз в 10000 фунтов и пролетел обратно 4000 миль без посадки. Но в ВВС имелся кое-кто, кто хотел, перепрыгнув через реактивно-поршневой В-36, идти прямо к реактивным бомбардировщикам. Однако В-36 все-таки был построен, и часть генералов считала, что это наилучший выход в условиях ограниченного военного бюджета конца 40-х годов.

Летом 1949 года В-36 снова попал под огонь на слушаниях конгресса. Генерал Кенни, выступая в качестве свидетеля, заявил: «В-36 ночной бомбардировщик. Я не стал бы использовать его днем». Преемник Кенни на посту главы Стратегического Воздушного Командование, генерал-лейтенант Кертис Ле Мэй, резко возразил, утверждая, что В-36 способен атаковать цели днем так же хорошо, как и ночью. Попыхивающий сигарой генерал, который в 1945 году послал В-29 на Токио на высоте всего 5000 футов в опровержение всей тактики стратегических бомбардировок, сказал: «Мы можем держать В-36 над целью, и враг не узнает об этом, пока не упадут бомбы».