Читаем Авианосцы, том 1 полностью

Как и в Великобритании, в Соединенных Штатах во время Первой Мировой войны окрепло движение за создание независимых ВВС. После войны его возглавил бригадный генерал Уильям Митчелл, который начал летать в 1916 году, хотя имел дело с самолетами и раньше. Во время войны он командовал американской авиацией в Европе. После подписания перемирия Митчелл вернулся в Соединенные Штаты и начал официальную борьбу за создание авиации, не зависящей ни от военного министерства, ни от армии.

Генерал Митчелл вошел в конфликт и с командованием флота, когда в начале 1920 года заявил, что воздушные атаки и атаки подводных лодок, которые прикончат любой поврежденный корабль, «отныне делают невозможными такие свободные действия надводных кораблей, как это было ранее. Они вообще способны загнать корабли с поверхности под воду». Через несколько дней на заседании конгресса Митчелл потребовал от флота проверить на практике его утверждения. Однако экстремизм способен породить только экстремизм, и вскоре разгорелись настоящие бои между теми, кто утверждал, что корабль совершенно беззащитен против воздушных атак, и теми, кто говорил, что корабли совершенно неуязвимы для самолетов. Разумеется, по обе стороны линии фронта имелись умеренные, но их никто не слушал.

Интерес к бомбардировкам военных кораблей с воздуха родился не вчера. Капитан-лейтенант Б.Дж. Лейтон всесторонне рассмотрел проблему в своей статье «Возможности бомбардировщика», опубликованной в мае 1919 года. Лейтон, пламенный сторонник морской авации, доказывал, что вполне возможно уничтожать корабли бомбардировкой с воздуха, и этим должен заниматься флот. Через несколько месяцев капитан-лейтенант Г.Т. Бартлетт предложил использовать для опытов устаревшие корабли.

Заявления Митчелла значительно ускорили проведение таких экспериментов. Флот решил проверить воздействие авиабомб на корабли, в частности определить эффективность брони. В ноябре 1920 года в качестве опытового корабля был использован броненосец «Индиана». В его жизненно важных местах были размещены бомбы весом до 600 фунтов и подорваны. Возможно, эти бомбы имели слишком малую взрывную силу, но, с другой стороны, броненосец был маленьким старым кораблем (10288 тонн, 1895 год). Испытания, проведенные негласно, сделали очевидным лишь то, что необходимы дополнительные эксперименты. Взрывами броненосец «Индиана» был потоплен.

Генерал Митчелл был приглашен наблюдать за экспериментами с «Индианой». Газета «Лондон Иллюстрейтед Ньюс» каким-то образом сумела раздобыть снимки полученных броненосцем повреждений и опубликовала их. А Митчелл подлил масла в огнь спора между линкором и самолетом. В то время генерал ратовал за создание военно-воздушных сил, не зависящих ни от армии, ни от флота, по образу и подобию Королевских ВВС. Он желал создать «министерство авиации», аналогичное министерствам (или департаментам по американской терминологии) армии и флота. Однако морские летчики предпочитали оставаться в составе флота. Армейская авиация являлась таким же отдельным родом войск, как пехота, артиллерия, кавалерия, со своей собственной организацией и должностями. В то же время морские летчики были обычными строевыми офицерами.

Пока Митчелл боролся за создание независимых ВВС, появились намеки, будто адмиралам и другим морским офицерам запрещено высказывать свои истинные взгляды. Тогда вопрос поднял контр-адмирал Уильям С. Симс, президент военно-морского колледжа. Раньше он совершенно не верил в ударный потенциал авиации. В стенах своего колледжа Симс провел ряд военных игр. После нескольких «боев» авианосных соединений против флота, не имеющего авианосцев, Симс превратился в ярого сторонника авианосной авиации.

Адмирал Симс стал неофитом воздушной мощи и сумел привлечь на свою сторону контр-адмирала Брэдли Э. Фиска, виднейшего исследователя американского флота. Фиск согласился, что самолеты способны уничтожать корабли. Выступая в поддержку строительства авианосцев, Симс заявил: «Я совершенно убежден, что будущее неизбежно докажет: флот, имеющий 20 авианосцев вместо 16 линкоров и 4 авианосцев, уничтожит флот противника». Его поддерживал адмирал Фиск: «Если бы в море произошел бой между авианосцем и 2 линкорами, и мне пришлось бы выбирать, на какой стороне выступить, я предпочел бы находиться на авианосце, а не на линкорах».

Но и Симс, и Фиск выступали против предложения Митчелла создать независимые ВВС, в которые будет сведена вообще вся военная авиация. Адмиралы были убеждены, что морская авиация должна входить в состав ВМФ.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука