Не использование диспетчером посадки всех технических возможностей посадочного радиолокатора из- за противоречия в нормативных документах, определяющих порядок и технологию его работы, а также нечеткое взаимодействие в экипаже и запоздалые действия по уходу на второй круг, не позволили предотвратить переход ситуации в катастрофическую.
Отсутствие Федеральных правил производства полетов комплексно регламентирующих летную деятельность, деятельность органов УВД, метеорологического обеспечения и других служб обеспечения полетов, учитывающих международный и отечественный опыт в области комплексного обеспечения безопасности полетов, — способствовало данному авиационному происшествию».
Но единого мнения о причинах трагедии среди членов аварийной комиссии не было.
Эксперты из Росаэронавигации, не согласившись с официальным заключением комиссии МАКа, высказали свое особое мнение:
«Причиной авиационного происшествия явилось сочетание следующих факторов:
— нарушение экипажем требований пункта 6.5.3 (03) «4» РЛЭ самолета Ту- 134А в части принятия решение об уходе на второй круг при недопустимых отклонениях от глиссады (более одной точки по планке глиссады на НКП-4) и продолжении захода на посадку при непосадочном положении воздушного судна;
— нарушение экипажем требований (ряда) пунктов Наставления по производству полетов ГА-85, выразившееся в невыполнении ухода на второй круг при невозможности установить надежный визуальный контакт с огнями приближения и наземными ориентирами;
— неудовлетворительное взаимодействие в экипаже, с нарушениями требований л.3.7.1- Инструкции по взаимодействию и технологии работы членов экипажа самолета Ту-134А. в результате чего после пролета высоты принятии решения отклонения по курсу и глиссаде остались вне контроля со стороны членов экипажа, — нарушение экипажем требований <…> Инструкции по взаимодействию и технологии работы членов экипажа самолета Ту-134А при выполнении ухода на второй круг;
— неудовлетворительное метеорологическое обеспечение полетов в аэропорту Курумоч (Самара), в результате чего служба УВД и экипаж воздушного судна не были информированы о фактических погодных условиях при посадке, заход на посадку выполнялся с нарушением установленных минимумов».
Представитель Росгидромета подчеркнул:
«В разделе 3 Заключение проекта Окончательного отчета о причинах катастрофы самолета Ту-134А RA-65021 текст «Авиационное происшествие стало возможным…» изменить и изложить в следующей редакции: «Авиационное происшествие стало возможным в результате организационно-технологических и процедурных недостатков в работе и взаимодействии служб управления воздушным движением и метеорологического обеспечения, а также ошибок в действиях экипажа».
Текст: «На высоте принятия решения, в условиях отсутствия надежного визуального контакта с огнями приближения и наземными ориентирами, КВС не принял своевременного решения об уходе на второй круг» поместить перед абзацем: «Авиационное происшествие стало возможным в результате организационно-технологических и процедурных недостатков в работе и взаимодействии служб метеорологического обеспечения и управления воздушным движением, а также ошибок в действиях экипажа».
В канун нового 2008 года авиакомпания «Аэрофлот» рассталась с последним Ту-134, отдав предпочтение зарубежным авиалайнерам и «Суперджет-100». Но в других компаниях они, видимо, будут летать еще лет 10–15, пока не придет долгожданная замена.
Девять воздушных судов этого типа приобретаются дочерними авиакомпаниям «Аэрофлот-Дон», «Аэрофлот- Норд» и «Аэрофлот-Плюс». Пять Ту- 134, выведенных из эксплуатации, планируется продать.
За всю историю, как в советском Аэрофлоте, так и российской авиакомпании «Аэрофлот» эксплуатировалось свыше 600 Ту-134. В среднем на Ту-134 перевезли восемь процентов от общего объема перевезенных Аэрофлотом пассажиров.
Год | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
Количество | 235 | 238 | 242 | 238* | 223** | 225 |
Первыми к пассажирским перевозкам на Ту-134 приступили зарубежные авиакомпании. Произошло это в 1968 году. Раньше всех авиалайнер начали осваивать авиакомпании «ЛОТ» (LOT) в Польше, «Малев» в Венгрии, «Балкан» в Болгарии и «Интерфлюг» в ГДР.
Судя по закупкам, машина в противоположность Ту-124 пришлась им «по душе». Экономичная, надежная А если и случались поломки, то их, как правило, оперативно устраняли. Тем не менее, не обходилось без жертв.