Аутогенная тренировка

В работе «Теоретические основы психосоматической медицины» И. Т. Курцин (1973) вводит понятие «триггерный механизм психогенного стресса», сущность которого состоит в том, что симптомы невроза или кортико-висцерального заболевания появляются у человека не сразу вслед за психической травмой, а чаще всего после определенного преморбидного периода, иногда достигающего «поразительно больших величин». Далее автор отмечает, что величина латентного периода объясняется силой и функциональными возможностями защитно-приспособительных механизмов, их тренированностью, а также физическим и душевным состоянием человека в момент травмы. Это положение определяет первый, психопрофилактический аспект применения аутогенной тренировки в целях предотвращения соматической патологии. Активная психопрофилактика и психосоматопрофилактика составляет основу того неуклонно возрастающего интереса к методу, который проявляется врачами-интернистами и специалистами по профессиональной патологии и профилактике как у нас в стране, так и за рубежом. Только за последние годы появились десятки работ, в которых предлагается использование аутогенной тренировки в целях активной терапии и профилактики сердечно-сосудистой патологии и заболеваний желудочно-кишечного тракта [Докторский Я. Р., 1978; Панов А. Г., Беляев Г. С, Лобзин В. С, Копылова И. А., 1980; Свядощ А. М., 1982; Телешевская М. Э., 1983; Kimmel H., 1981; Choi M., Steptoe A., 1982; Wolak К., 1982; Surwit R., Williams R., Shapiro D., 1982; Lacroix J., 1983; Bach O., 1983; Cordes J., Arnold W., Zeibig В., 1983; Konig W., di Pol G., Schaeffer G., 1983, и др.].

Однако было бы ошибкой считать это новым аспектом или новой областью применения аутогенной тренировки. Еще при создании своей методики I. Schultz в первую очередь исходил из потребностей именно соматической клиники, а его теоретические построения основывались на «организмическом» действии разработанных приемов. В то же время аутогенная тренировка получила широкое распространение и признание прежде всего в психоневрологической практике и лишь затем повторно начала внедряться в терапию психосоматических заболеваний. В значительной степени это обусловлено как углублением понимания этиопатогенеза многих заболеваний на основе принципов нервизма, так и многочисленными клиническими наблюдениями, которые показали, что практически не существует соматических заболеваний, при которых в той или иной степени не страдала бы нервно-регуляторная функция, а в ряде уже отмеченных случаев это страдание является первичным и лежит в основе заболевания. Так, Я. Р. Докторский, применяющий аутогенную тренировку при заболеваниях желудочно-кишечного тракта, отмечает, что невротическая симптоматика наблюдается у 90% больных язвенной болезнью и у 95 % страдающих хроническим холециститом, причем в 80 — 90% случаев эта невротическая симптоматика была отчетливо выражена и требовала специальных психотерапевтических мероприятий. По преимущественному признаку автором выделяются следующие «сопутствующие» синдромы: неврастенический (47%), истерический (6%), ипохондрический (30%) и фобический (17%).

Многие представители клинической медицины отмечают, что те или иные психические нарушения обнаруживаются у значительного числа больных с кардиологической патологией, а астеноневротические состояния у них наблюдаются весьма часто. Рассматривая вопросы пограничной психиатрии в современной кардиологической клинике, Б. А. Лебедев (1983) особо подчеркивает, что личностные реакции на заболевание могут служить самостоятельной причиной расстройств в нейрогуморальной регуляции коронарного кровообращения и метаболизма миокарда, играющих важную роль в патогенезе ИБС. Этот факт заслуживает самого пристального внимания в плане профилактики и коррекции отрицательных личностных реакций как на интерперсональном, так и на интраперсональном уровне. Н. В. Эльштейн, анализируя общемедицинские проблемы терапевтической практики, пишет о росте числа пациентов, страдающих «маскированной, соматизированной депрессией», количество которых, по данным различных авторов, достигает 15 — 40 %. Далее автор отмечает, что «трудности диагностики усугубляются тем, что больные оказываются между терапевтом и психиатром, каждый из которых в отдельности не способен дать больному целостную оценку» [Эльштейн Н. В., 1983]. Такое положение должно быть преодолено. Девиз «лечить не болезнь, а больного» по-прежнему остается актуальным, хотя правильнее было бы сказать: «лечить и больного, и болезнь», потому что чем выраженнее изменение состояния человека, тем больше уровней (начиная с высших) вовлекается в патологический процесс и тем более широкий спектр терапевтических методов необходим для успешного лечения.