Маслоу и другие психологи-гуманисты начали высказывать свои идеи в 1950–1960-х годах, и тогда они казались довольно противоречивыми, поскольку концепция Фрейда не теряла (и до сих пор не теряет) своей популярности. Учение Фрейда словно призрачный гонщик, который и по сей день нас преследует. Убежденность в том, что мы кровожадные дикари, отразилось на всех аспектах западной культуры, начиная с воспитания и образования и заканчивая законами, придуманными для того, чтобы ограничивать и контролировать людей. Именно поэтому многие западные институты строят свою работу на идее о том, что человека нужно всесторонне контролировать, что необходимо отслеживать и регулировать каждый его шаг – иначе из него не получится хороший, здравомыслящий член общества.
Маслоу и другие психологи-гуманисты предложили совершенно иной взгляд на человеческую природу и на то, как следует организовывать работу институтов. Они заявили, что институты должны не ограничивать и контролировать людей, а удовлетворять их базовые потребности. Только тогда люди смогут реализовать свой потенциал наилучшим образом – на пользу себе и окружающим.
Еще одним влиятельным ученым, разделявшим эти взгляды, была Карен Хорни{37}. По ее теории, научить человека быть собой нельзя, он становится собой, только когда воспитывается в благоприятной обстановке, в которой ему обеспечиваются возможности роста. Вот что писала Хорни:
Идеалом применительно к себе или к другому становится освобождение и культивация сил, ведущих к самоосуществлению[12].
Я, как психолог, считаю, что этот спор о человеческой природе крайне важен. В конце концов, вопрос о том, ограничивать ли человека или давать ему полную свободу, можно с уверенностью назвать фундаментальным. Современные представители позитивной психологии, о которых мы поговорим далее, склоняются к аристотелевским принципам с оглядкой на работы Маслоу и проводят новые восхитительные исследования, которые в очередной раз доказывают, что удовлетворение базовых человеческих потребностей ведет к самореализации и аутентичности.
Пирамида Маслоу наглядно демонстрирует, что такое аутентичность: это поведение, чувства и образ мышления человека, чьи базовые потребности удовлетворены. Однако, как я уже говорил, не каждому удается удовлетворить эти потребности, из-за чего отсекается путь к аутентичности.
Бесспорно, мы рождены для аутентичности, но слишком легко сходим с верной тропы. В следующей главе я подробнее расскажу, как это происходит.
Глава 3
Как мы сходим с пути к своему истинному «Я»
Следующим после Абрахама Маслоу по значимости психологом-гуманистом XX века был Карл Роджерс{38}. Как и Маслоу, Роджерс считал, что стремление человека к самореализации, к достижению личного максимума дано ему от природы{39}. Роджерс соглашался и с тем, что это естественное стремление ослабевает, когда нужды человека не удовлетворяются. Он часто рассказывал историю из своего детства – о ящике с картошкой, стоявшем в подвале семейной фермы, на которой он вырос. В ящике семья хранила запасы на зиму. Он стоял под небольшим окошком. Роджерс заметил тогда, что здоровые, зеленые побеги картофелин, посаженных в землю, очень отличаются от тех бледных, вялых ростков, которые дают картофелины, лежащие в подвале.
…И эти слабые, тоненькие побеги вырастали на 60–90 см. Они тянулись к далекому свету в окне. Эти побеги и их странный, бессмысленный рост были своего рода проявлением отчаянной целеустремленности. Они никогда бы не стали растениями, никогда не окрепли бы, никогда не смогли бы реализовать свой истинный потенциал{40}.
Вот как описывал Роджерс, уже будучи практикующим психологом, свои впечатления от разговоров с пациентами. Подобно картофельным побегам, те из нас, кто живет в условиях постоянного контроля и ограниченности и не может реализовать свои основные психологические потребности, тоже становятся слабыми, бесполезными и уродливыми{41}. Однако некоторые люди, подобно тем же побегам из примера Роджерса, все равно продолжают тянуться к свету и изо всех сил пытаются самореализоваться даже в таких непростых условиях.
Психологов-гуманистов, таких как Роджерс, нередко считают наивными оптимистами из-за того, что они так много внимания уделяют реализации личностного потенциала. Как следует из аналогии, приведенной выше, растениям необходим солнечный свет, и они стремятся к нему. Но солнце не светит над нашей головой непрерывно. По примеру Роджерса стоит задуматься о том, что происходит, когда над головой сгущаются тучи{42}.