Аудит

3) только письменную информацию (отчет) по результатам проведения аудиторской проверки.

10. Если в письменной информации аудитора содержится большой перечень выявленных аудитором при проверке ошибок и нарушений, а также содержится запись о том, что аудиторская организация при таком количестве и составе ошибок не может подтвердить бухгалтерскую отчетность предприятия положительным аудиторским заключением, то это:

1) окончательное мнение аудитора, а мнение, выраженное в аудиторском заключении, – это только формальность;

2) предварительный вывод аудитора;

3) мнение аудитора, не имеющее отношения к аудиторскому заключению.

Тема 5. Существенность в аудите

Чтение книг – престижно, современно, выгодно.

Знания – тоже капитал, который всегда с тобой.

Шевчук Денис

В данной теме рассмотрены вопросы существенности, виды аудиторских рисков, а также взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска.

5.1. Аудит – деятельность, основанная на риске

Аудит, базирующийся на риске, – это такой вид аудита, когда проверка может производиться выборочно, исходя из условий работы предприятия, в основном «узких мест» (критических точек) в его работе. Сосредоточив аудиторскую работу в областях, где риски выше, можно сократить время, затрачиваемое на проверку областей с низким риском.

С проведением аудита непосредственно связаны следующие виды риска: предпринимательский и аудиторский.

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующих факторов:

– конкурентоспособности аудитора;

– недружественной рекламы деятельности аудитора;

– вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

– финансового состояния клиента;

– характера операций клиента;

– компетентности администрации и учетного персонала клиента;

– сроков проведения аудита и т. д.

Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и / или искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

– внутрихозяйственный риск;

– риск средств контроля;

– риск необнаружения.

Для анализа составляющих представим аудиторский риск в виде упрощенной предварительной модели:

ПАР = ВХР х РК х РН,

где ПАР – приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;

ВХР – внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК – риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

РН – риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими способами.

Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения уровня квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80 %, риск контроля – 50 % и риск необнаружения – 10 %. После простых вычислений получаем значение риска при аудите 4 % (0,8 х 0,5 х 0,1).

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4 %, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска – определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом:

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5 %, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10 %, поскольку 0,05 / (0,8 х 0,5) = 0,125.