Астрология зависимостей

Психология часто делает эту ошибку. Она занимается одним человеком, и яркий пример тому – это психоанализ фрейдистского типа. Психотерапевт делает вид, что он работает с одним человеком, как с изолированным существом. Это глобальная ошибка психоаналитиков с самого начала. Я имею в виду именно традиционную школу Фрейда. Ученики Фрейда, такие, как Юнг и Адлер, в каком-то смысле это преодолели. Но психоанализ до сих пор ассоциируется у нас с кушеткой, на которой человек лежит и занимается спонтанными ассоциациями под руководством специалиста. Специалист консультирует его и объясняет ему смысл его слов, воодушевляет его быть сильным, совершать ответственные поступки в жизни. И человек, счастливый, уходит на какое-то время. Но потом он снова возвращается к психотерапевту. Вместо того чтобы сделать человека свободным, консультант делает его зависимым, но уже от своей собственной техники. Естественно, это вызывает также экономический эффект в виде прибыли специалиста, и многие специалисты, а может быть и большинство, сознательно поступают так, поскольку сама экономика основана на том, чтобы поставить клиента в зависимость от своих услуг. Это наша экономическая система.

Я очень много общался с разработчиками самых разных продуктов в предпринимательских кругах. Я знаю, что так происходит. Любая фирма основана на логике постоянной прибыли. Эта логика означает, что мы хотим сделать клиентов зависимыми от наших товаров и от наших услуг. В этом основа прибыли компании. Есть разные способы сделать это, и среди них есть абсолютно аморальные – например, просто поставлять некачественную продукцию, которая постоянно ломается, чтобы клиент снова и снова возвращался. Если человек купил автомобиль в автосалоне, то он снова и снова приходит в автосалон, чтобы там покупать какие-то запчасти, потому что они продаются только у этого производителя. Или, скажем, что-то более актуальное – программное обеспечение. Я покупаю программное обеспечение и постоянно завишу от техподдержки этой компании, от ее обновлений и продуктов. И я вынужден постоянно пользоваться ее поддержкой и покупать ее продукты, обновляться, звонить по разным вопросам. И если что-то случилось, то я вынужден платить деньги. Вот такая логика – сделать человека зависимым. На этом построена вся рыночная экономика, в которой мы существуем сейчас.

Мы живем в условиях победившей австрийской школы экономики с ее идеями о невидимой руке рынка. Но это далеко не единственная возможная модель. Еще в XIX веке было множество конкурирующих моделей экономики в нашем обществе. Был Прудон с его синдикализмом, была социалистическая экономика. Сейчас практически никаких других экономик не осталось. Одна модель экономики, одна модель мира, одна модель общества победили все остальные. И нам предлагают этим гордиться. А что в этом хорошего? Когда нет альтернативы – это ужасно. Отсутствие альтернатив означает, что мы лишены общения с мудростью других культур и других подходов. Мы просто лишены этого. Мы не знаем ничего, кроме своего пути, и мы просто идем по этому гибельному пути вперед и вперед, потому что у нас нет другого выбора. Это путь отчаяния.

К сожалению, любые попытки построить альтернативную экономику сталкиваются с очень большими сложностями. Люди, которые сейчас основывают разные хозяйства, какие-то сельские коммуны, маленькие предприятия, сталкиваются с тем, что они не могут выдержать конкуренции. Это называется «честной конкуренцией» – слабые просто уничтожаются. Извините, но это далеко от понятия честной конкуренции. Давайте называть вещи своими именами. Честная конкуренция – это когда слабым, наоборот, помогают выжить и встать на ноги. Точнее, это конкарент (здесь использована игра слов: конкарент [от англ, concurrent – "одновременный, согласованный’] – термин в программировании, означающий параллельное вычисление, когда разные вычислительные процессы используют одни и те же ресурсы поочередно; конкуренция [от лат. concurro – "сталкиваться’] – антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров. -Прим.ред\ который означает честное сосуществование с другими. Этого нет, к сожалению, ведь наш тип развития цивилизации с самого начала исключает какие-либо альтернативные подходы. Наша наука, которая является частью нашей цивилизации, исключает какие-либо другие формы знания, объявляя их необъективными. Остаются только объективные формы знания, которые позволяют увеличивать прибыль предприятий, основанных на этой модели экономики. Только то, что осязаемо, только то, что видимо нашими глазами, то, что можно продать, что является товаром – то считается объективным, научным или истинным. Но разве это так? Разве истина – это только то, что является товаром, то, что можно продать?