Асимметричный ответ Путина

Хотя в госдепе это знали, граждане России могли этого и не знать — на телевидение коммунистов не допускали, и в газеты сообщения о них редко попадали. Мне сказал редактор одной газеты, что коммунисты отказываются платить за сообщения о них— в отличие от «Единой России», которая щедро платит. Поэтому они попросту не печатают сообщения, в которых упоминается компартия. Удивительно, как партии удалось прорваться к избирателям в таких сложных условиях.

Сейчас компартии должны объединиться или, по крайней мере, координировать свои усилия. Они должны быть достаточно радикальными, чтобы не утратить доверие масс, и достаточно реалистичными, чтобы не испугать слишком многих.

Перед Путиным стоит трудный выбор. Если он не сменит лошадей, то проиграет в марте, если не раньше. Выбор Народного фронта — шаг в правильном направлении, но явно недостаточный. Ему нужно найти более широкую базу поддержки — опереться на широкие народные круги и удалить наиболее ненавистных и продажных приближенных. С революцией, которую готовят его противники, не справиться консервативными мерами и рассказами про ЦРУ — их можно обогнать только слева.

Путин может стать радикальнее своих оппонентов, избрав программу подлинных реформ, включая отказ от неолиберальной модели, национализацию ресурсов, репатриацию фондов, прогрессивное налогообложение богатеев, прекращение оттока капиталов, отказ от поддержки доллара, и в первую очередь — ликвидацию системы оффшоров. Граждане России вправе знать, кто чем владеет.

Это трудный заказ — ведь Путин дружен с «оффшорной аристократией» и к власти пришел на плечах олигархов и Семьи. Но речь идет о его жизни, не только о президентстве. Маккейн недавно напомнил Путину о судьбе Каддафи. Эта угроза не раз звучала и на митинге на Болотной площади, в частности, в призыве Чхартишвили. Но Каддафи покорился Вашингтону и последние пять лет выполнял все команды США. Известно, как он кончил. Путин не захочет повторить его ошибку.

Путин может договориться с коммунистами — с его правыми прозападными оппонентами он договориться не сумеет. Время не ждет, и если он не сумеет подхватить волну народных чаяний, эта волна его сметет. И тогда не поможет ОМОН и дивизия Дзержинского.

Март 2012 г.

После потопа

Сейчас, когда прошел первый шок после страшного наводнения на Кубани, настало время разобраться в происшедшем и извлечь уроки. Во-первых, стихию никто не отменял. Shit happens, как говорят американцы. Наводнения в гористой местности могут быть ужасными. Практически сухая круглый год речка Кедрон, отделяющая Иерусалим от Масличной горы, раз в несколько лет переполняется бурным потоком. Уровень воды подымается на десять, а то и пятнадцать метров, и она иногда заливает и церковь Успения Богородицы, построенную в русле реки, да так, что молящимся и монахам угрожает водная могила. Но в местах, подверженных наводнениям, люди не строятся.

Трагедия Крымска — как и трагедия лесных пожаров два года назад — произошла потому, что в постсоветские годы люди стали пренебрегать правилами. Раньше были установленные правила, запрещавшие строиться в пойме рек, были правила расчистки русла рек, были правила противопожарной безопасности в лесах— и все эти правила рухнули с приходом новой экономической свободы. Опасные места стали застраиваться, а русла перестали расчищаться, как только твердая рука власти ослабла и дала волю частной наживе, как толково объяснил Иван Днестрянский.

Первый вывод из трагедии — правила нужно соблюдать. И это касается правил дорожного движения, которыми пренебрегают все, выезжающие на загруженный машинами перекресток и обгоняющие поток по обочине. Это касается и содержания леса, и ухода за руслами рек. Из русских— немцев не сделаешь, народ слишком любит волю, а воля дорого обходится в современном мире. Нужно учить людей соблюдать правила, хотя это звучит скучно, соблюдать технологии и не нарушать порядка.

Конечно, можно и нужно винить власти — они в конечном счете отвечают за порядок, но есть и вина всех нас — в создании атмосферы пренебрежения правилами, вседозволенности для тех, кто может это себе позволить. Если бы мы осуждали людей, нарушающих порядок, их стало бы меньше. Но вместо осуждения, мы называем завистниками тех, кто замечает нарушения. Они, мол, завидуют — завидуют тем, кто построился в козырном месте на берегу реки, кто поставил джип на перекрестке, кто набил сейф неучтенным налом. Вот в этом — главная причина трагедии.